Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА ПЕНЗЫ

 

РЕШЕНИЕ

от 2 апреля 2002 года

 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.А., народных заседателей Лукьяненко Ю.Г., Кухарева А.А., при секретаре Кругловой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимова Олега Валентиновича к Пензенской городской Думе о признании недействительным решения Пензенской городской Думы N 121/9 от 30.08.2001 года "Об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы",

 

установил:

 

Анисимов О.В. обратился в суд с названным иском, указав, что Пензенской городской Думой было принято решение N 121/9 от 30.08.2001 года "Об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы", которым утверждено Положение об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы. Данное решение отменяет решение Пензенской городской Думы от 29.08.97 года N 77-7 "Об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы". В оспариваемом Положении от 30.08.2001 года не предусмотрено участие заказчиков - застройщиков в строительстве общегородских объектов путем передачи части построенного жилья в распоряжение городской администрации для решения проблемы обеспечения жильем отдельных категорий граждан в соответствии с законодательством, в то время как указанное положение было в п/п "в" п. 3.1 ранее действовавшего Положения. Полагает, что оспариваемое решение ущемляет права лиц, которые имеют право на улучшение своих жилищных условий за счет органов местного самоуправления, к числу которых относится и он, в соответствии с Федеральным законом "Об организациях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Просил суд признать решение Пензенской городской Думы N 121/9 от 30.08.2001 года "Об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы", которым утверждено Положение об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы, недействительным, взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании Анисимов О.В. свои требования поддержал и пояснил, что с 1987 года состоит в очереди на улучшение жилищных условий. Администрацией г. Пензы не выделяются бюджетные средства на капитальное строительство жилья. Единственным источником получения жилья в настоящее время является МФ "Жилье". Предыдущее решение Пензенской городской Думы по указанному вопросу предусматривало своей целью обеспечение граждан жильем. В оспариваемом решении такое положение отсутствует, а также снижен процент нормативов участия заказчиков - застройщиков в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, что умаляет права граждан на получение жилья, а следовательно, противоречит ст. 55 Конституции РФ. Просил признать недействительным решение Пензенской городской Думы от 30.08.2001 года N 121/9 в редакции решения Пензенской городской Думы от 22.02.2002 года N 224/15.

Представитель Анисимова О.В. - Сизиков Э.А., действующий на основании доверенности, также поддержал исковые требования, дополнив, что оспариваемое решение Пензенской городской Думы противоречит ст. 40, 2, 18 Конституции РФ, а также ст. 35 Федерального закона "Об организациях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Представитель Пензенской городской Думы Пилипенко В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и пояснил, что оспариваемое решение Пензенской городской Думы принято представительным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством, при этом не ущемляет каким-либо образом прав граждан на улучшение жилищных условий.

Представитель 3-го лица на стороне ответчика Пензенского муниципального фонда "Жилье" Викторов А.В., действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями также не согласился и дал аналогичные пояснения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Пензенской городской Думы N 121/9 от 30.08.2001 года (в редакции решения Пензенской городской Думы от 22.02.2002 года N 224/15) "Об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы" утверждены в новой редакции Положение об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы", Нормативы участия заказчиков - застройщиков в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, Коэффициенты снижения норматива участия заказчиков - застройщиков в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, признаны утратившими силу решения Пензенской городской Думы от 29.08.97 года N 77-7 и от 31.03.2001 года N 507/40.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления.

К вопросам местного значения относятся: местные финансы, формирование, утверждение и исполнение местного бюджета, установление местных налогов и сборов, решение других финансовых вопросов местного значения; регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований.

Согласно ст. 23 Градостроительного кодекса в ведении муниципальных образований в области градостроительства находятся: принятие и изменение правил застройки, иных нормативных правовых актов органов местного самоуправления в области градостроительства.

На основании ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" в исключительном ведении представительных органов местного самоуправления находятся: принятие общеобязательных правил по предметам ведения муниципального образования, предусмотренных уставом муниципального образования.

В соответствии со ст. 22 Устава г. Пензы к исключительной компетенции городской Думы относятся: принятие Устава города Пензы, предусмотренных им обязательных правил по предметам ведения муниципального образования, внесение в них изменений и дополнений, осуществление контроля за их исполнением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение, регламентирующее условия осуществления строительства на территории г. Пензы, порядок и нормативы участия заказчиков - застройщиков в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, которым признано утратившим силу ранее действовавшее решение Пензенской городской Думы по данному вопросу, принято ответчиком в пределах своей компетенции.

В соответствии со ст. 56 Градостроительного кодекса при проведении конкурсов по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков для застройки органами местного самоуправления к их участникам могут устанавливаться следующие дополнительные требования:

возмещение убытков и иных затрат на снос объектов недвижимости, переселение жителей, перенос сооружений и коммуникаций транспорта, связи и инженерного оборудования;

строительство объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур;

соблюдение сроков строительства объектов недвижимости;

благоустройство территорий общего пользования.

Согласно ст. 68 Градостроительного кодекса финансирование градостроительной деятельности осуществляется за счет средств местных бюджетов, в том числе средств, поступающих от платы за землю на социальное и инженерное обустройство территорий городских и сельских поселений; средств, поступающих от граждан и юридических лиц в счет долевого участия на развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

На основании ст. 29 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления в соответствии с законом могут в интересах населения устанавливать условия использования земель, находящихся в границах муниципального образования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Пензенская городская Дума вправе была устанавливать какие-либо дополнительные требования к условиям осуществления строительства на территории г. Пензы, их характер, размер и т.д.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя, что указанное выше решение Пензенской городской Думы противоречит ст. 2, 18, 40, 55 Конституции РФ и ст. 35 Закона РФ "Об организациях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и нарушает права граждан на улучшение жилищных условий за счет администрации г. Пензы, т.к. не предусматривает участие заказчиков - застройщиков в строительстве общегородских объектов путем передачи части построенного жилья в распоряжение городской администрации для решения проблемы обеспечения жильем отдельных категорий граждан в отличие от ранее существовавшего решения Пензенской городской Думы и существенно снижает нормативы участия заказчиков - застройщиков в строительстве объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Из ст. 2 Конституции РФ следует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 18 Конституции РФ гласит: права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ст. 35 Закона РФ "Об организациях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудники уголовно - исполнительной системы имеют право на получение жилой площади в виде отдельной квартиры или дома, предоставляемых местными органами власти в течение трех лет, по установленным законодательством нормам. До предоставления жилой площади в установленный срок они обеспечиваются общежитием либо им выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) временного жилого помещения в размере, оговоренном договором найма (поднайма) жилья, но не превышающем должностной оклад нанимателя.

Оспариваемое решение Пензенской городской Думы не отменяет прав и свобод граждан, провозглашенных Конституцией и действующими законами, не изменяет также порядок их предоставления, а также не регулирует правоотношения, возникающие в связи с предоставлением гражданам жилых помещений. Данное решение призвано регулировать правоотношения, возникающие в связи с строительством общегородских объектов, в число которых не входит жилье.

В связи с изложенным решение Пензенской городской Думы от 30.08.2001 года N 121/9 с изменениями, внесенными решением от 22.02.2002 года N 224/15, не может нарушать прав граждан на улучшение жилищных условий.

Довод истца о том, что администрация г. Пензы длительное время не финансирует капитальное строительство жилья для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, также не свидетельствует о том, что указанное выше решение нарушает права граждан на улучшение жилищных условий.

При указанных обстоятельствах исковые требования Анисимова О.В. о признании недействительным решения Пензенской городской Думы от 30.08.2001 года N 121/9 в редакции решения Пензенской городской Думы от 22.02.2002 года N 224/15 "Об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы" удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным также не могут быть удовлетворены и требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Исковые требования Анисимова Олега Валентиновича к Пензенской городской Думе о признании недействительным решения Пензенской городской Думы N 121/9 от 30.08.2001 года "Об условиях осуществления строительства на территории г. Пензы" и взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский облсуд через Ленинский райсуд г. Пензы в течение 10 дней.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь