Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-1101 8 апреля 2002 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мартынова Е.А., судей Кожина Н.А. и Щеголихиной Л.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 8 апреля 2002 г. дело по частной жалобе Щ. на определение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15.02.2002, по которому Щ. в принятии искового заявления отказано и разъяснено, что для разрешения его требований необходимо обратиться к мировому судье.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи Мартынова Е.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Щ. обратился в суд с исковым заявлением к МУРЭП "Варавино-Фактория", МУГХ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неисполнением решения суда, которым ответчики обязаны произвести ремонт дома - выполнить герметизацию соединительных швов дома.

Судья на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР вынес указанное выше определение, с которым не согласен заявитель и просит его отменить, ссылаясь в частной жалобе на его незаконность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения Щ., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду.

Отказывая в принятии искового заявления, судья считает, что настоящее дело подсудно мировому судье.

Вместе с тем судья не учел характера заявленных истцом исковых требований, которые носят неимущественный характер и, в соответствии со ст. 113 ГПК РСФСР в редакции Федерального закона N 120-ФЗ, к подсудности мирового судьи не относятся.

Согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РСФСР в редакции Федерального закона N 120-ФЗ, настоящее дело подсудно районному суду.

Указанное выше свидетельствует о незаконности вынесенного судьей определения, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления судье следует учесть изложенное и разрешить данный вопрос в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15.02.2002 отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь