Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

 

    11 апреля 2002 года Тульский областной суд в составе:

    председательствующего судьи Соловьевой О.И.,

    с участием прокурора Афанасьева М.В.,

    при секретаре Мельниченко Т.В.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Филатовой Ольги Дмитриевны к Тульской областной Думе, Губернатору Тульской области о признании недействующей и не подлежащей применению ч. 2 ст. 8 Закона Тульской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности",

 

установил:

 

Законодательным органом Тульской области - Тульской областной Думой 26.11.1998 был принят Закон Тульской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности".

 

Частью 2 статьи 8 названного Закона предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 10 минимальных размеров оплаты труда в случае отсутствия свидетельства об уплате единого налога в части осуществления деятельности.

 

Филатова О.Д. обратилась в Тульский областной суд с иском к Тульской областной Думе, Губернатору Тульской области с заявлением о признании недействующей, не подлежащей применению вышеприведенной нормы Закона субъекта Российской Федерации, ссылаясь на то, что она не соответствует действующему Федеральному закону "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", принятому Государственной Думой 16.07.1998, и нарушает ее права.

 

В судебном заседании Филатова О.Д. и ее представитель по доверенности Филатов Д.А. заявление поддержали.

 

Представители Тульской областной Думы по доверенности Прасолова Е.В. и Губернатора Тульской области по доверенности Северова Е.Ю. возражали против удовлетворения заявления Филатовой, пояснив, что, принимая оспариваемый Закон, Тульский областной законодательный орган субъекта Российской Федерации действовал в пределах полномочий, представленных ему законом.

 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав прокурора Тульской областной прокуратуры Афанасьева М.В., просившего требования Филатовой О.Д. оставить без удовлетворения, Тульский областной суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

 

Согласно ч. 1 подп. "и", "к" ст. 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся установление общих принципов налогообложения и сборов в РФ, административное, административно - процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

 

В силу ч. 2 ст. 76 Конституции России по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаются в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

 

Порядок принятия федеральных законов по предметам совместного ведения, основные принципы и порядок разграничения предметов ведения и полномочий при заключении договора между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий регулируются Федеральным законом от 24.06.1999 N 119-ФЗ "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации".

 

Статья 12 названного Закона гласит:

 

По вопросам отнесенным ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации к предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, издаются Федеральные законы, определяющие основы (общие принципы) правового регулирования, включая принципы разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также федеральные закона, направленные на реализацию полномочий федеральных органов государственной власти. Закон субъекта Федерации должен соответствовать федеральному закону.

 

Правовой анализ приведенных норм позволяет суду сделать вывод о том, что в Федеральном законе, принятом по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, должны быть отражены полномочия субъекта Федерации по регулируемому правоотношению - какие конкретно вопросы подлежат разрешению законом субъекта Российской Федерации, при этом должен соблюдаться принцип обязательного соответствия закона субъекта Федерации федеральному закону.

 

Полномочия субъекта Федерации по определению порядка установления и введение в действие единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности отражены в ст. 1 Закона Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности от 31.07.1998 N 148-ФЗ. Так, нормативными правовыми актами законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации определяются:

 

1) сферы предпринимательской деятельности в пределах перечня, установленного ст. 3 настоящего Федерального закона;

2) размер вмененного дохода и иные составляющие формул расчета сумм единого налога;

3) налоговая льгота;

4) порядок и сроки уплаты единого налога;

5) иные особенности взимания единого налога в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 8 данного Закона порядок выдачи свидетельства устанавливается нормативными правовыми актами законодательных органов субъекта Федерации.

 

Изложенный перечень полномочий субъекта в рамках правоотношения, регулирующего взимание единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, является исчерпывающим.

Возможность введения административной ответственности нормативными правовыми актами законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации Законом РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не предусмотрена.

 

Следовательно, доводы представителей Тульской областной Думы и Губернатор Тульской области о соответствии оспариваемой ч. 2 ст. 8 ЗТО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" Федеральному закону N 148-ФЗ от 31.07.1997 Тульский областной суд расценивает как несостоятельные.

 

Не может Тульский областной суд согласиться с доводами представителей ответчиков о том, что административная ответственность введена ч. 2 ст. 8 ЗТО "О едином налоге..." правильно в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

 

Действительно, в силу ст. 26 Федерального закона РФ от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Конституция (Устав), законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах его полномочий, обязательна для исполнения всеми находящимися на территории субъекта Российской Федерации органами государственной власти, другими государственными органами и государственными учреждениями, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами. Невыполнение или нарушение указанных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации. В случае, если административная ответственность за указанные действия не установлена федеральным законом, она может быть установлена законом субъекта Российской Федерации.

 

Из содержания названной нормы права следует, что законы субъекта Российской Федерации обязательны для исполнения в случае, если приняты они в пределах его полномочий.

 

Поскольку введение единого налога на вмененный доход находится в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, а полномочия субъекта Федерации по данному правоотношению полностью урегулированы федеральным законом, законодательный орган Тульской области не вправе был выходить за пределы полномочий и устанавливать административную ответственность.

 

С учетом изложенного, Тульский областной суд приходит к выводу, что оспариваемая Филатовой О.Д. ч. 2 ст. 8 ЗТО "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" не соответствует Федеральному закону РФ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" и нарушает права налогоплательщиков, а поэтому подлежит признанию недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения в законную силу как противоречащая ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации.

 

Принимая во внимание положение п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.1993 N 10 в редакции Постановления Пленума от 25.05.2000 N 19 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан", суд считает необходимым сообщение о данном решении опубликовать в газете "Тульские известия", которое будет подготовлено Тульской областной Думой и Губернатором Тульской области.

 

Руководствуясь ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР, Тульский областной суд решил:

 

Заявление Филатовой Ольги Дмитриевны удовлетворить.

 

Признать недействующей и не подлежащей применению со дня вступления решения в законную силу ч. 2 ст. 8 Закона Тульской области "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции от 20.04.2001 N 242-ЗТО) как противоречащую Федеральному закону Российской Федерации "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в редакции от 31.03.1999 N 63-ФЗ).

 

Сообщение о данном решении должно быть опубликовано Тульской областной Думой и Губернатором Тульской области в газете "Тульские известия".

 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Тульский областной суд в течение 10 дней.

 

Судья

О.И.Соловьева

Т.В.Мельниченко

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь