Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-1062 11 апреля 2002 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мартынова Е.А., судей Щеголихиной Л.В., Карпушина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 апреля 2002 г. дело по кассационной жалобе Ж., Ж., В., К. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.03.2002, по которому решено:

Иск удовлетворить.

Произвести принудительный обмен жилых помещений, расположенных в г. Северодвинске, в соответствии с которым переселить:

Ж. с несовершеннолетним сыном Ж. - из кв. ... д. ... по пр. Бутомы в кв. ... д. ... по ул. Логинова с передачей им этой квартиры в равнодолевую собственность; Ж., Ж., В. - из кв. ... д. ... по пр. Бутомы в кв. ... д. ... по ул. Орджоникидзе с передачей им права пользования этим жилым помещением на условиях договора найма;

К., проживающего в кв. ... д. ... по ул. Логинова и передающего право собственности на нее Ж. и несовершеннолетнему Ж., а также Р. с несовершеннолетними детьми Р., К., К., проживающих в кв. ... д. ... по ул. Орджоникидзе, - в кв. ... д. ... по ул. Бутомы с передачей им права пользования этим жилым помещением на условиях договора найма.

Взыскать с Ж., Ж., В. солидарно в пользу Ж. в возмещение расходов по госпошлине 10 руб.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. обратился в суд с иском, в котором просит суд произвести принудительный обмен жилыми помещениями с ответчиками, поскольку проживание совместно с ними в одной квартире стало невозможным, а ответчики в добровольном порядке на размен жилого помещения не соглашаются.

В обоснование своих исковых требований пояснил, что проживает с ответчиками в 4-комнатной квартире, право на жилую площадь в которой имеют пятеро проживающих, жилой площадью 48,6 кв. м, предлагает ответчикам для дальнейшего проживания 2-комнатную квартиру жилой площадью 27,1 кв. м с аналогичными коммунальными свойствами, расположенную на 1-м этаже дома, тогда как для себя с несовершеннолетним сыном считает возможным переезд в 1-комнатную квартиру, находящуюся на праве собственности, жилой площадью 16,9 кв. м.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчики и их представитель не согласились с требованиями истца, ссылаясь на тот факт, что при обмене будут ухудшены их социальные условия исходя из расположения квартиры, а также удаления от места работы и пользования поликлиникой.

Привлеченный по делу в качестве ответчика представитель администрации г. Северодвинска поддержал требования истца.

Привлеченная по делу в качестве третьего лица К. на стороне ответчиков не согласилась с требованиями истца.

Третьи лица по делу - К. и Р. просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском согласны.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласны ответчики, которые в кассационной жалобе просят вынесенное судом решение отменить, ссылаясь на тот факт, что суд не исследовал всех обстоятельств по делу, не учел, что, понудив к обмену жилыми помещениями, нарушил интересы проживающих в квартире лиц, не приняв во внимание разъяснения Пленума ВС РФ, касающиеся того, что судом должны тщательно проверяться доводы и интересы лиц, проживающих в подлежащих обмену жилых помещениях, в т.ч. престарелой В., а также матери несовершеннолетнего ребенка К.

Исследовав и изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав доклад судьи областного суда Карпушина А.В., объяснения истца, ответчиков, представителя ответчиков, третьих лиц, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене вследствие неправильного определения судом по делу юридически значимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в кв. ... д. ... по пр. Бутомы в г. Северодвинске зарегистрировано четыре человека из семи проживающих, из них имеют право на жилую площадь пятеро проживающих, в т.ч.: Ж., Ж., Ж., Ж., В. Жилая площадь указанной квартиры составляет 48,6 кв. м, квартира состоит из 4 комнат с балконом, располагается на 5-м этаже 5-этажного панельного дома.

Предлагаемая к обмену истцом ответчикам Ж., Ж., В. жилая площадь состоит из 2 комнат жилой площадью 27,1 кв. м, находится на 1-м этаже панельного дома.

Суд, удовлетворяя требования истца и производя принудительный обмен жилыми помещениями между сторонами, пришел к выводу, что, поскольку при указанном истцом варианте обмена права лиц, имеющих право на проживание в 4-комнатной квартире по пр. Бутомы, не нарушаются при переселении их в 2-комнатную квартиру, расположенную на ул. Индустриальной, условия проживания соответствуют условиям в ранее занимаемом жилом помещении, а иные обстоятельства не могут существенно влиять на социальные условия ответчиков.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, т.к. они сделаны с неправильным определением по делу юридически значимых обстоятельств, без должного учета заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ст. 68 ЖК РСФСР, если между членами семьи не достигнуто соглашение об обмене, то любой из них вправе требовать в судебном порядке принудительного обмена занимаемого помещения на помещения в разных домах (квартирах). При этом учитываются заслуживающие внимание доводы и интересы лиц, проживающих в обмениваемом помещении.

Как разъяснил в своем Постановлении N 5 от 26.12.1984 Пленум Верховного Суда РСФСР "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" (п. 12), при рассмотрении дел о принудительном обмене жилого помещения (ст. 68 Жилищного кодекса РСФСР) надлежит тщательно проверять, заслуживают ли внимания доводы и интересы членов семьи, проживающих в обмениваемом помещении.

Под заслуживающими внимания доводами и интересами членов семьи, которые должны учитываться судом по таким делам, следует понимать наличие обстоятельств, препятствующих им в силу возраста, состояния здоровья и т.п. пользоваться предоставляемым в порядке обмена жилым помещением.

Суд указанного не учел.

Суд не учел, что при переселении ответчиков в 2-комнатную квартиру, расположенную по ул. Индустриальной, их жилая площадь будет при этом уменьшена. Если в занимаемой 4-комнатной квартире по пр. Бутомы на каждого из ответчиков приходилось по 9,72 кв. м, то в 2-комнатной квартире норма жилой площади на каждого из них будет составлять 9,03 кв. м, что ниже ранее имеемой.

Суд, констатировав данный факт, не выяснил, будут ли нарушены права ответчиков со стороны истца в части предлагаемой нормы жилой площади, тогда как в занимаемом жилом помещении она больше.

Кроме того, суд посчитал, что при переезде не будут нарушены интересы ответчика Ж., поскольку изменения, связанные с переездом, для нее не существенны, однако суд не учел, что указанный ответчик является пенсионером, что в силу ее возраста такие изменения в ее бытовых и социальных условиях затруднительны, ее работа находится в непосредственной близости от места проживания и пользование поликлиникой также происходит в данном районе.

Посчитав, что Ж. не будет испытывать неудобств от продолжительности проезда к месту работы от предлагаемого места жительства, суд не принял во внимание, что для указанного проезда ответчиком будет тратиться не только время, но и денежные средства на него, что также существенно и заслуживает внимания.

Не учел суд и интересы престарелой В. исходя из характера ее заболевания, поскольку она, согласно решению ВКК, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Суду для выяснения указанного следовало установить, кто из членов семьи ответчиков либо иное лицо осуществляет уход за престарелым членом семьи нанимателя.

Суд не принял также во внимание тот факт, что в квартире, расположенной по пр. Бутомы, в которой проживают ответчики, имеется в наличии балкон, которым в силу своего возраста пользуется престарелая В., и не выяснил, сможет ли она, имея проблемы со зрением и со слухом (как указано в справке), пользоваться дворовой территорией перед предложенным вариантом обмена домом, на что обращает внимание суд.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, что предложенный вариант обмена отвечает интересам истца и его несовершеннолетнего сына и не ущемляет интересы ответчиков.

Суд без достаточных оснований, тщательно не проверив все доводы и интересы проживающих лиц, сделал указанный вывод.

Учитывая изложенное, вынесенное решение нельзя признать правильным и законным, вследствие чего оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства по делу, тщательно проверить заслуживающие внимание доводы и интересы всех проживающих лиц в обмениваемом жилом помещении, дать оценку представленным доказательствам, спор разрешить в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 1 ст. 306, п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.03.2002 отменить, дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение в том же составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь