Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-1164-02 11 апреля 2002 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мартынова Е.А., судей Щеголихиной Л.В. и Карпушина А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 11 апреля 2002 г. дело по частной жалобе представителя истца В. на определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 05.03.2002, по которому определено:

Ф. в принятии искового заявления отказать.

Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с иском к В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, в размере 9823 руб. 09 коп. и взыскании морального вреда, причиненного ДТП, вызвавшим ситуационно-нервный срыв, в сумме 10000 руб.

Судья вынес указанное определение, с которым не согласен представитель истца по доверенности В., который в частной жалобе просит его отменить, ссылается на то, что заявленные им требования о денежной компенсации морального вреда, согласно ч. 2 ст. 113, не могут рассматриваться мировым судьей, что ст. 6 ГПК РСФСР предоставляет ему право рассмотрения споров о компенсации морального вреда коллегиально, а в производстве мирового судьи коллегиальность заведомо исключена. Считает, что в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР, коль скоро одно из заявленных требований подсудно федеральному судье, то и весь спор подлежит рассмотрению городским судом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Щеголихиной Л.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

Из искового заявления истца усматривается, что им заявлены требования о возмещении материального ущерба на сумму 9823 руб. 09 коп. и требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 113 п. 5 ГПК РСФСР, дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на момент подачи заявления (50000 руб.), рассматриваются мировым судьей с соблюдением подсудности.

Таким образом, исковые требования о возмещении материального ущерба, которые были заявлены истцом, согласно упомянутой норме процессуального закона, подлежат рассмотрению мировым судьей.

Вместе с тем истцом одновременно заявлены требования о денежной компенсации морального вреда, которые не являются производными от основных требований, ибо разрешаются независимо от них. Рассмотрение данных требований подсудно районному суду.

В то же время, согласно ч. 2 ст. 113 ГПК РСФСР, в том случае, если хотя бы одно из заявленных требований подсудно районному суду, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах вынесенное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 317 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 5 марта 2002 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь