Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2002 года по делу N 33-941

 

 

Стороны бывшие супруги, имеют сына В.

К.Н.В. обратился в суд с иском о передаче ребенка на воспитание ему (определить место жительства сына с ним), указывая, что ответчица состоит на учете в психдиспансере, ее поведение отличается неадекватностью, и она не может обеспечить надлежащее воспитание ребенку.

К.Н.И. предъявила встречный иск об определении места проживания сына с ней, ссылаясь на то, что ребенок привязан к ней, а К. применяет к сыну силу.

Решением Коминтерновского районного суда от 16.01.2002 место жительства (проживания) ребенка определено по месту жительства отца К.Н.В., а в иске К.Н.И. отказано.

В кассационной жалобе К.Н.И. ставится вопрос об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 СК РФ при отсутствии соглашения родителей о месте жительства детей спор между ними разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личностные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможности создания ребенку условий для воспитания и развития.

Отказывая в иске К. об определении места жительства сына с ней, суд в решении по существу сослался лишь на то, что К. страдает психическим заболеванием, отказалась от участия в экспертизе, назначенной для определения степени опасности оставления ребенка с ней, а поэтому в силу ч. 3 ст. 74 ГПК РСФСР суд считает установленным факт опасности оставления ребенка с ней.

Однако мотивы отказа К. от участия в экспертизе суд не выяснил, как и мнение ребенка о том, с кем из родителей он желает проживать.

По заключению органа опеки и попечительства Левобережного района (по месту жительства К.) возможна передача ребенка на воспитание матери.

Заключение органа опеки и попечительства по месту жительства К. в материалах дела отсутствует, а его представитель в судебном заседании полагал разрешить спор на усмотрение суда, указав лишь на то, что в поведении ответчицы бывали негативные моменты, не раскрыв их сущности.

При таких обстоятельствах из решения нельзя сделать вывод о том, что спор разрешен в интересах ребенка, в связи с чем оно подлежит отмене.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь