Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА N 1

ПРИМОРСКОГО РАЙОНА АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 2-30 15 апреля 2002 года

РЕШЕНИЕ

 

С. обратился в суд с иском к С. об определении порядка пользования земельным участком и расположенным на нем жилым домом ... в дер. Лая Приморского района Архангельской области. В обоснование иска истец указал в исковом заявлении, что стороны являются собственниками совместной долевой собственности (по 1/2 доли) наследственной массы согласно завещанию С., удостоверенному 22 мая 1981 года первой Архангельской государственной нотариальной конторой и зарегистрированному в реестре за N <...>. В части пользования домом и земельным участком между сособственниками соглашения не достигнуто.

Представитель истца С. в судебном заседании в обоснование иска пояснила, что истец и ответчик являются сособственниками по 1/2 доли земельного участка и жилого дома в дер. Лая, где круглогодично не проживают, определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком не сложился, наследственное имущество после смерти матери, С., находилось в совместном пользовании братьев. В связи с престарелым возрастом истца и ответчика необходимо определить порядок пользования, чтобы было возможно пользоваться домом и земельным участком без ущемления равных прав наследников. Представитель истца просит закрепить в пользование между сторонами жилые комнаты, разделенные капитальной стеной дома, следующим образом: комнату площадью 23,9 кв. м, имеющую отдельный выход в коридор, и печь-голландку - за ответчиком С., а комнату площадью 12,7 кв. м и смежную с ней кухню 7,7 кв. м, через которую имеется отдельный выход в коридор, - за истцом С., оставить в общем пользовании подсобные помещения, коридор, двор, хлев, погреб, баню, сарай. Представитель истца не согласен с вариантом ответчиков: закрепить в пользование С. комнату 12,7 кв. м и определить в общее пользование кухню 7,7 кв. м, поскольку истец как сособственник имеет равную долю в общей собственности. В доме русская печь имеет печное отделение в кухне 7,7 кв. м, а плита и "заглушка" находятся в комнате 12,7 кв. м, таким образом, для пользования ею необходимо будет иметь доступ в смежную комнату 12,7 кв. м, а это будет создавать неудобства для С. в пользовании данной комнатой. Представитель истца согласна с определением порядка пользования земельным участком возле дома ... в дер. Лая, по которому за С. будет закреплен в пользование земельный участок площадью 180,4 кв. м; 24,7 кв. м; 107,6 кв. м, а за ответчиком С. закреплен в пользование земельный участок площадью 182,4 кв. м; 127 кв. м; 15 кв. м.

Представитель ответчика Ч. в судебном заседании с вариантом представителя истца об определении порядка пользования домом в дер. Лая не согласна, поскольку жилой дом согласно справке МП БТИ Приморского района имеет большой процент износа и его необходимо постоянно отапливать, чтобы поддерживать температурный режим для предотвращения появления в нем сырости. С. регулярно отапливает весь дом, что делает его пригодным для проживания. Истец же пользуется домом только в летний период и не несет бремя содержания дома. Ответчик и представитель ответчика просят выделить в пользование истцу С. комнату площадью 12,7 кв. м, ответчику С. - комнату площадью 23,9 кв. м, а кухню площадью 7,7 кв. м определить в общее пользование, поскольку для поддержания температурного режима в доме необходимо его отапливать двумя печами, что С. постоянно производил. Также необходимо осуществлять контроль за пожарной безопасностью печей, поскольку согласно заключению пожарно-технической экспертизы, произведенной ОГПС-20 по заявлению С.: отопительные печи в доме не соответствуют действующим нормам и правилам пожарной безопасности. Ответчик С. и представитель ответчика согласны с вариантом определения порядка пользования земельным участком возле дома, согласно которому за С. будет закреплен в пользование земельный участок площадью 180,4 кв. м; 24,7 кв. м; 107,6 кв. м, а за ответчиком С. закреплен в пользование земельный участок площадью 182,4 кв. м; 127 кв. м; 15 кв. м.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 (ч. 2) ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 6 "б" Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 года N 10).

В судебном заседании установлено, что С. и С. являются собственниками по 1/2 доли жилого дома ... и земельного участка в дер. Лая Приморского района Архангельской области, реальный раздел не производился и наследники пользуются совместно общим имуществом, однако в настоящий момент истец желает в судебном порядке определить порядок пользования жилым домом с постройками и земельным участком.

Согласно техническому паспорту жилой дом ... в дер. Лая имеет двор, хлев, погреб, баню, сарай и жилые комнаты: площадью 23,9 кв. м, которая имеет печь, отдельный выход в общий коридор и разделена капитальной стеной с комнатой площадью 12,7 кв. м, которая является смежной с кухней площадью 7,7 кв. м, соединенной выходом с коридором, в этих смежных комнатах имеется печь. Поскольку русская печь имеет печное отделение в кухне 7,7 кв. м, а плита и "заглушка" находятся в комнате 12,7 кв. м, то для ее использования необходим вход в комнату площадью 12,7 кв. м. Таким образом, суд полагает неравноправным для сособственников определение об общем пользовании кухней площадью 7,7 кв. м, так как тем самым будут нарушаться права пользователя смежной комнаты площадью 12,7 кв. м. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ему необходимо иметь доступ к обеим печам для поддержания сохранности дома. Поскольку согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержке по его содержанию и сохранению. Таким образом, С. и С., имеющие право на 1/2 доли общего имущества, несут равную ответственность по обслуживанию дома. Заключение пожарно-технической экспертизы, предоставленное суду стороной ответчика, имеет выводы о несоответствии отопительных печей действующим нормам и правилам пожарной безопасности, что подтверждает необходимость контроля со стороны каждого сособственника за противопожарной безопасностью.

С учетом обстоятельств по делу суд считает возможным определить ответчику С. в пользование комнату площадью 23,9 кв. м, выделить в пользование истцу С. комнату площадью 12,7 кв. м и смежную кухню площадью 7,7 кв. м, оставить в общем пользовании двор, хлев, погреб, баню, сарай. Таким образом, не нарушаются равные права каждого сособственника в пользовании имуществом, находящимся в общей собственности.

В судебном заседании между сторонами достигнуто соглашение по определению порядка пользования земельным участком площадью 914 кв. м с учетом занимаемой площади под домом ... (план земельного участка - л.д.), находящимся в общей собственности в равных долях, согласно которому за С. будет закреплен в пользование земельный участок площадью 180,4 кв. м; 24,7 кв. м; 107,6 кв. м (общей площадью 312,7 кв. м), а за ответчиком С. будет закреплен в пользование земельный участок площадью 182,4 кв. м; 127 кв. м; 15 кв. м (общей площадью 324,4 кв. м). С учетом интересов сторон суд удовлетворяет исковое требование истца об определении пользования земельным участком согласно данному варианту.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 191 - 197 ГПК РСФСР, мировой судья

 

решил:

 

Определить порядок пользования жилым домом ... в дер. Лая Приморского района Архангельской области:

- определить в пользование С. комнату площадью 12,7 кв. м и кухню площадью 7,7 кв. м;

- определить в пользование С. комнату площадью 12,7 кв. м;

- оставить в общем пользовании двор, хлев, погреб, баню, сарай.

Определить порядок пользования земельным участком возле жилого дома ... в дер. Лая Приморского района Архангельской области:

- определить в пользование С. земельный участок площадью 180,4 кв. м; 24,7 кв. м; 107,6 кв. м;

- определить в пользование С. земельный участок площадью 182,4 кв. м; 127 кв. м; 15 кв. м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский районный суд Архангельской области через мирового судью судебного участка N 1 Приморского района Архангельской области.

 

Председательствующий

М.В.ПАРФЕНЕНКО

 

 

 

 

 

ПРИМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело N 22-1 25 августа 2003 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

С. обратился в суд с иском к С. об определении порядка пользования принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилым домом ... в дер. Лая Приморского района Архангельской области, просил выделить ему в пользование две смежные комнаты площадью 12,7 и 7,7 кв. м, оставив в пользовании брата большую изолированную комнату площадью 23,9 кв. м.

Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности его жена С.

Ответчик С. в лице своего представителя Ч. иск не признал, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, в результате чего предметом пользования одного из сособственников стала кухня площадью 7,7 кв. м, которая, по мнению ответчика, должна оставаться в общем пользовании.

Мировой судья постановил указанное выше решение.

С решением мирового судьи не согласен ответчик С.

В апелляционной жалобе он просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, которым оставить в пользовании С. комнату площадью 23,9 кв. м, в пользовании С. - комнату площадью 12,7 кв. м, оставив в общем пользовании комнату площадью 7,7 кв. м, которая используется как кухня. То же решение суда в части определения порядка пользования земельным участком не оспаривается.

В период рассмотрения настоящего дела в апелляционном порядке произошла замена истца С., скончавшегося 5 сентября 2002 года, его правопреемником - наследником по закону С. (л.д. 194, 199, 200).

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителя ответчика Ч., истца С., суд находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со статьями 244 (ч. 2), 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников или судом в случае, когда такое соглашение не достигнуто, причем участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что С. (а ныне С.) и С. имеют в долевой собственности жилой дом ... в дер. Лая Приморского района Архангельской области, причем доли каждого равны и составляют 1/2 части.

Спорный жилой дом состоит из изолированной жилой комнаты площадью 23,9 кв. м и двух смежных площадью 12,7 и 7,7 кв. м, причем последняя использовалась как кухня, в которой находились обеденный стол, навесной рукомойник с ведром для слива воды. Каких-либо коммунальных сооружений, которые свидетельствовали бы о том, что данная комната площадью 7,7 кв. м не может быть использована иначе, чем кухня, не имеется. Комната площадью 23,9 кв. м снабжена печкой для обогрева помещения, равно оснащены общей печкой и две другие смежные комнаты площадью 12,7 и 7,7 кв. м (л.д. 9 - 11).

Данные обстоятельства мировым судьей исследованы полно и объективно, представленные доводы сторон и доказательства проверены в полном объеме и получили надлежащую оценку, материальный закон применен правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что комната площадью 7,7 кв. м не может быть предметом пользования лишь одного участника долевой собственности, так как она использовалась в качестве кухни. Мировым судьей дана надлежащая оценка данным обстоятельствам и сделан вывод о том, что определение истцу в пользование лишь одной комнаты площадью 12,7 кв. м существенно ущемит его права собственника.

Согласно Инструкции ЦСУ СССР "О порядке проведения инвентаризации жилищного фонда", утвержденной 15 июля 1985 г., разработанной в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 февраля 1985 г. N 136 "О порядке государственного учета жилищного фонда", полезной площадью считается вся внутренняя площадь квартир (помещений). Не включаются в полезную площадь неотапливаемые помещения веранд, сеней, террас, балконов, лоджий, мансард (п. 2.1.6 Инструкции).

Допущенная мировым судьей описка в части размера площади комнаты, выделенной в пользование С., не является основанием для отмены принятого решения, так как может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328 - 338 ГПК РФ, суд

 

определил:

 

Решение мирового судьи судебного участка N 1 Приморского района Архангельской области от 15 апреля 2002 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Исправить допущенную в резолютивной части судебного решения описку: считать, что в пользование С. определена изолированная комната площадью 23,9 кв. м.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь