Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2002 года

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Курского ТУ МАП РФ о признании Правил распространения наружной рекламы недействительным в части, поступившее по кассационным жалобам Курского ТУ МАП РФ и Курского городского Собрания на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 декабря 2001 года, которым постановлено: об удовлетворении заявления в части.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

19.11.99 Курское городское Собрание приняло решение N 27-2-РС, которым утвердило Правила распространения наружной рекламы в городе Курске.

Курское ТУ МАП России обратилось в суд с заявлением о признании недействительными отдельных положений Правил, которые противоречат действующему антимонопольному законодательству РФ, а именно: п. 3.11 Правил об установлении обязательного согласования паспорта средства размещения наружной рекламы департаментом архитектуры и градостроительства г. Курска; департаментом администрации г. Курска по работе с территориями и связям с общественностью, в случаях размещения наружной рекламы в период проведения предвыборных кампаний; государственной инспекцией по безопасности дорожного движения, при размещении объектов наружной рекламы на придорожных полосах автомобильных дорог; организациями, эксплуатирующими подземные коммуникации, при установке средств размещения наружной рекламы в местах нахождения подземных коммуникаций.

Пунктом 3.15 Правил предусмотрено согласование смены и изображения на существующем средстве размещения наружной рекламы с органом, определяемым администрацией города, дополнительно с внесением соответствующей отметки в разрешение на распространение наружной рекламы.

Абз. 2 пункта 3.7 Правил устанавливает, что "плата за выдачу разрешения на распространение наружной рекламы не взимается с рекламораспространителей - муниципальных учреждений культуры, образования, здравоохранения и спорта, а также муниципальных предприятий, дотируемых из бюджета г. Курска".

Глава 5 "Размер и порядок внесения платы за распространение наружной рекламы" регулирует размер и порядок внесения платы за распространение наружной рекламы.

Указанные нормы Правил противоречат федеральному законодательству, ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, в том числе устанавливают дополнительное налоговое бремя.

Суд вынес указанное определение.

В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Курского городского Собрания П.Т.Г., представителей Курского ТУ МАП России С.О.Н. и Е.Н.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминирующие или, напротив, благоприятствующие условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов хозяйствующих субъектов или граждан, в том числе запрещается: вводить ограничения на создание новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также устанавливать запреты на осуществление отдельных видов деятельности или производство определенных видов товаров, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации; необоснованно препятствовать осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере; устанавливать запреты на продажу (покупку, обмен, приобретение) товаров из одного региона Российской Федерации (республики, края, области, района, города, района в городе) в другой или иным образом ограничивать права хозяйствующих субъектов на продажу (приобретение, покупку, обмен) товаров; давать хозяйствующим субъектам указания о первоочередной поставке товаров (выполнении работ, оказании услуг) определенному кругу покупателей (заказчиков) или о приоритетном заключении договоров без учета установленных законодательными или иными нормативными актами Российской Федерации приоритетов; необоснованно препятствовать созданию новых хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности; необоснованно предоставлять отдельному хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам льготы, ставящие их в преимущественное положение по отношению к другим хозяйствующим субъектам, работающим на рынок того же товара.

В силу ст. 14 ФЗ "О рекламе" распространение рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях может осуществляться в виде плакатов, стендов, световых табло, иных технических средств стабильного территориального размещения (наружная реклама) в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Наружная реклама не должна иметь сходства с дорожными знаками и указателями, ухудшать их видимость, а также снижать безопасность движения.

Распространение наружной рекламы в городских, сельских поселениях и на других территориях допускается при наличии разрешения соответствующего органа местного самоуправления, согласованного с: соответствующим органом управления автомобильных дорог, а также органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - в полосе отвода и придорожной зоне автомобильных дорог - за пределами территорий городских и сельских поселений; органом милиции, уполномоченным осуществлять контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, - на территориях городских и сельских поселений; соответствующим органом управления железными дорогами - в полосе отвода железных дорог.

За выдачу разрешений на распространение наружной рекламы с учетом требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, взимается плата в порядке и в размерах, устанавливаемых соответствующим органов местного самоуправления по согласованию с соответствующими органами, указанными в настоящем пункте. При этом размер платы не должен превышать величину расходов на проведение работ по выдаче разрешений на распространение наружной рекламы, определению мест ее распространения и контролю за состоянием наружной рекламы и технических средств ее стабильного территориального размещения.

Суд правильно установил и дал правовой анализ п. 3.7 абз. 2, п. 3.11 абз. 3, п. 3.15, п. 5.7 Правил распространения наружной рекламы в г. Курске, признав их недействительными как противоречащие федеральному законодательству, а именно: ст. 7 Закона "О конкуренции...", ст. 14 ФЗ "О рекламе", другим нормативным актам, указанным в решении.

Вывод суда в этой части является правильным, а решение в этой части законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Курского городского Собрания, были предметом судебного исследования и оценки, не опровергают выводов суда.

Вместе с тем, вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительной главы 5 оспариваемых Правил является преждевременным.

Суд не проверил доводы заявителя и не высказал своего суждения о том, что введение решением Курского городского Собрания N 27-2-РС платы за распространение наружной рекламы является, по сути, дополнительным налогом (платежом). При этом суд не дал надлежащей оценки разъяснению привлеченного в качестве специалиста представителя инспекции МНС РФ по г. Курску о том, что введение Курским городским Собранием платы за распространение наружной рекламы обладает признаками сбора, понятие которого дано в ст. 8 Налогового кодекса РФ - "под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений".

Кроме того суд не высказал своего суждения о том, соответствуют ли Правила в приведенной редакции главы 5, нормам, установленным ст. 421 ГК РФ, - принцип свободы договора, понудив хозяйствующие субъекты заключать договор на распространение наружной рекламы для получения разрешения (на распространение наружной рекламы).

При этом, суду следует дать оценку тому, что определение размера платы за распространение наружной рекламы в зависимости от зоны распространения наружной рекламы, площади изображения, срока размещения, типа средства размещения наружной рекламы, специальных коэффициентов не противоречит ли нормам п. 2 ст. 14 ФЗ "О рекламе", согласно которого размер платы за выдачу разрешений на распространение наружной рекламы не должен превышать величину расходов на проведение работ по выдаче разрешений на распространение наружной рекламы, определению мест ее распространения и контролю за состоянием наружной рекламы и технических средств ее стабильного территориального размещения.

При таких обстоятельствах решение суда в этой части подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, при необходимости выслушать заключения соответствующих специалистов органов государственного управления в порядке ст. 182 ГПК РСФСР и в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права вынести решение.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 декабря 2001 года в части признания недействительными п.п. 3.7 абз. 2, 3.11 абз. 3, 3.15, 5.7 Правил распространения наружной рекламы в г. Курске, утвержденных решением Курского городского Собрания от 19.11.1999, оставить без изменения, а кассационную жалобу Курского городского Собрания - без удовлетворения.

Это же решение в части отказа в удовлетворении заявления о признании главы 5 Правил недействительной отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь