Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2002 г. N 44-г-133

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 марта 1999 г. по делу по иску Н. к администрации Дзержинского района г. Ярославля о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

С. являлся нанимателем квартиры дома <...> и проживал в ней один. 22 октября 1998 г. он обратился в Агентство по приватизации жилья с заявлением о приватизации квартиры в личную собственность. 25 октября 1998 г. С. скончался.

Н. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля и Агентству по приватизации жилья о включении указанной квартиры в наследственную массу и о признании за ней права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что С. при жизни выразил свою волю на приватизацию квартиры, но умер до оформления договора, она является родной сестрой умершего и его единственной наследницей.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений против иска не представили.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 марта 1999 г. постановлено:

"Включить в наследственную массу имущества, подлежащего наследованию после смерти С., скончавшегося 25 октября 1998 г., квартиру в доме <...>.

Признать право собственности на квартиру в доме <...> за Н.".

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте ставится вопрос об отмене решения суда в части признания за Н. права на спорную квартиру в связи с существенным нарушением судом норм процессуального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решение суда в части включения в наследственную массу квартиры, нанимателем которой являлся С., выразивший при жизни свою волю на приватизацию занимаемого им жилого помещения, в которой ему не могло быть отказано, является правильным. Вместе с тем, признавая за Н. право на наследственное имущество как за родной сестрой С., суд исходил из непроверенных данных о том, что она является единственной его наследницей. Со слов Н. суд исходил из того, что С. детей не имеет.

Из материалов дела видно, что наследственное дело из нотариальной конторы судом не истребовалось, имеются ли другие наследники, претендующие на наследство, судом не проверялось. Дело рассмотрено до истечения шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, т.е. до истечения срока, в течение которого могли объявиться наследники первой очереди.

В областной суд поступила жалоба в порядке надзора от А., который указывает, что является родным сыном С. и полагает, что право собственности на квартиру в доме <...> должно быть признано за ним.

При новом рассмотрении дела суду следует привлечь к участию в деле А., выяснить, претендует ли он на спорную квартиру, принял ли он в установленный срок наследство после смерти отца, получено ли Н. свидетельство о государственной регистрации права на спорную квартиру, распределить между А. и Н. бремя доказывания по данному спору.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 22 марта 1999 г. в части признания права собственности на квартиру в доме <...> за Н. отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь