Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2002 года

 

Надзорное производство N 44г-02-133

 

Судья: Зенкова Л.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И.

рассмотрел в заседании дело по протесту и.о. прокурора области на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения З.И., представителя Ж.А. - З.Л., заключение прокурора, поддержавшего протест, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

З.И. обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной своей сестры Ж.А., <...> рождения. В обоснование заявления указала, что Ж.А. инвалид второй группы в связи с заболеванием - инфаркт мозга. Из-за болезни она не может понимать значение своих действий, руководить ими, нуждается в опеке.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2001 г. заявление удовлетворено.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает, что протест следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 258 ГПК РСФСР дело о признании гражданина недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия может быть начато по заявлению членов его семьи (родителей, детей, супругом независимо от совместного проживания с лицом, в отношении которого возбуждено дело, а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, проживающие с ним одной семьей), профсоюзов и иных общественных организаций, прокурора, органа опеки и попечительства, психиатрического лечебного учреждения.

Однако суд эти требования закона не учел, возбудил дело по заявлению З.И., не проверив ее полномочия на возбуждение дела о признании недееспособной Ж.А., не истребовал доказательства, подтверждающие, что она является членом семьи Ж.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 261 ГПК РСФСР дело о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с обязательным участием прокурора и представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, о признании которого недееспособным рассматривается дело, вызывается в судебное заседание, если это возможно по состоянию его здоровья.

Вместе с тем, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя органа опеки и попечительства, сведений об их извещении в материалах дела нет.

О времени и месте рассмотрения дела суд также не известил и Ж.А., вопрос о возможности участия Ж.А. по состоянию ее здоровья в судебном заседании судом не обсуждался, в акте судебно - психиатрической экспертизы не содержится сведений о возможности Ж.А. участвовать в судебном заседании.

При таких нарушениях решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, проверить полномочия заявителя на возбуждение дела о признании недееспособной Ж.А. и разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 4 апреля 2001 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь