Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Дело N 44г-170 17 апреля 2002 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Архангельского областного суда в составе председательствующего Мукминовой Н.Л., членов президиума Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., Сосновских И.А., Мартынова Е.А., с участием прокурора области Апанасенко А.Н., по докладу судьи областного суда Черноудовой Н.В. рассмотрел протест и.о. председателя областного суда на определение Ломоносовского районного суда от 07.02.2002 по иску К. и К. к К. об определении порядка общения с ребенком. Президиум

 

установил:

 

К. и К. обратились к мировому судье с иском к К. об определении порядка общения с ребенком.

Определением мирового судьи судебного участка округа Варавино-Фактория от 10.01.2002 К., К. в принятии искового заявления отказано.

По частной жалобе истцов определением Ломоносовского районного суда от 07.02.2002 определение мирового судьи отменено.

Принято исковое заявление К. и К. об определении порядка общения с ребенком к производству Ломоносовского районного суда, дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности мировому судье округа Варавино-Фактория г. Архангельска А.

В протесте ставится вопрос об отмене определения суда.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, заслушав доклад судьи областного суда Черноудовой Н.В., заключение прокурора области Апанасенко А.Н., полагавшего протест удовлетворить, президиум считает протест обоснованным.

Дела, подсудные мировому судье, предусмотрены ст. 113 ГПК РСФСР.

Согласно пунктам 2, 4 этой статьи, мировой судья рассматривает, соответственно, дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении отцовства, о лишении родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка.

Как указано в определении, п. 4 ст. 113 ГПК РСФСР содержит исчерпывающий перечень дел, вытекающих из семейно-правовых отношений, которые не относятся к подсудности мирового судьи. В данном перечне отсутствуют споры об определении порядка общения с ребенком, следовательно, данный спор подсуден мировому судье.

Данный вывод суда является ошибочным. Спор об определении порядка общения с ребенком является спором о детях, а эта категория дел, как это вытекает из положений пунктов 2, 4 ст. 113 ГПК РСФСР, мировому судье неподсудна. В соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР, эти дела подсудны районному суду.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Определение Ломоносовского районного суда от 7 февраля 2002 г. в части направления дела по иску К. и К. к К. об определении порядка общения с ребенком для рассмотрения по подсудности мировому судье округа Варавино-Фактория г. Архангельска отменить.

Дело направить для рассмотрения в Ломоносовский районный суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь