Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-02-499

 

Судья: Мельникова Г.С.

Председательствующий: Корыстин С.А.

Судьи: Столповских В.А. (докладчик),

Закиров Р.М.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., Сыскова В.Л., с участием прокурора области Брагина А.И., рассмотрел дело по протесту и.о. председателя Челябинского областного суда на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 18 октября 2000 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2000 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н., объяснения К.Н., заключение прокурора области Брагина А.И., полагавшего необходимым удовлетворить протест, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

К.Н. обратилась с иском к К.А. о разделе совместно нажитого имущества на сумму 182350 руб., просила выделать ей имущество на сумму 52350 рублей, со взысканием в ее пользу денежной компенсации.

К.А., не согласившись с иском, предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества на сумму 158787 руб., просил выделить ему имущество на сумму 46500 рублей со взысканием в его пользу денежной компенсации.

Решением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 18 октября 2000 года, оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2000 года, общей собственностью К.А. и К.Н. признано имущество на сумму 123996 руб.; в собственность К.Н. передано имущество на сумму 67415 руб.: жилой дом в г. Еманжелинске по ул. <...>, автомашина <...>, видеоплеер, мебельная стенка, мягкий уголок, два ковра размерами 2 м х 3 м и 1,5 м х 2 м, 2 тракторных колеса, 4000 руб. от продажи телевизора "Самсунг", 3 овцы, 20915 руб., вложенных в счет оплаты стоимости квартиры; в собственность К.А. передано имущество на сумму 56466 руб.: автомашина <...>, трактор МТЗ-50, автофургон, пасека в количестве 6 ульев с пчелами, 92 улья без пчел, 2 тракторные телеги, швейная машина 22 класса, коленвал тракторный, печка "Урал", 4 тракторных колеса, радиатор а/машины ГАЗ, радиатор а/машины "Урал", 2 электрические дрели, бочка с 50 кг литола, наждак, тесы, запчасти от косилки, 12000 руб. от продажи автомашины УАЗ, 750 руб., вложенные в приобретение телевизора "Орион".

В протесте поставлен вопрос об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению.

Разрешая спор о разделе совместно нажитого в период брака имущества, суд признал жилой дом, расположенный по адресу: г. Еманжелинск, ул. <...>, совместной собственностью супругов. Однако при вынесении решения судом нарушены требования ст. 197 п. 4 ГПК РСФСР, которая обязывает суд в мотивировочной части решения указывать сведения о доказательствах, на которых основаны выводы суда.

В решении суда нет ссылки на доказательства, подтверждающие вывод суда о возникновении права совместной собственности К.И. и К.А. на жилой дом. Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие указанный вывод суда.

В нарушение требований ст.ст. 14 и ч. 3 ст. 50 ГПК РСФСР, суд не обсудил основания возникновения права собственности на дом, не предложил сторонам предоставить доказательства, подтверждающие право совместной собственности на жилой дом, приняв во внимание лишь пояснения сторон о приобретении ими дома в 1983 году.

Между тем, установление данного обстоятельства имеет юридическое значение для разрешения спора, поскольку имущество становится совместной собственностью с момента перехода на него права собственности к одному из супругов, что предполагает оформление соответствующей сделки в установленном законом порядке: нотариальное удостоверение, государственная регистрация.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Поскольку общие положения о совместной собственности закреплены в Гражданском кодексе РФ, суду следовало руководствоваться правилами, установленными ст. 38 СК РФ и нормами гражданского законодательства.

На основании ст. 244 ГК РФ совместная собственность - это общая собственность без определения долей.

Статья 254 ГК РФ позволяет разделить имущество, находящееся в совместной собственности, между участниками после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о равенстве долей каждого из супругов на все имущество, нажитое в период брака, при этом при разделе общего имущества супругов вынес решение о выделении дома полностью К.Н., несмотря на то, что К.А. также настаивал на передаче ему дома.

В нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР, суд в решении не привел мотивов, по которым признал обоснованными требования К.Н. о передаче дома ей и отверг доводы К.А. о необходимости передачи дома ему. Не поставил на обсуждение вопрос о наличии иного жилья у К.А., не поставит ли его такой раздел имущества в крайне неблагоприятное положение.

Судебная коллегия, оставляя решение суда без изменения, не учла допущенные судом нарушения.

Решением суда при разделе совместного имущества супругов жилой дом передан в собственность К.Н., а в силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, от варианта раздела жилого дома зависит размер долей супругов при разделе имущества. На основании изложенного, решение Еманжелинского городского суда и определение судебной коллегии по гражданским делам подлежит отмене в полном объеме, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же городской суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, правильно определить юридически значимые обстоятельства, рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 18 октября 2001 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 декабря 2001 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же городской суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь