Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 апреля 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-2002-345

 

Судья: Киселев В.А.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И.

рассмотрел в заседании дело по протесту председателя Челябинского областного суда на решение Еманжелинского городского суда от 10 мая 2001 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., пояснения А.Н., ее представителя Ц.А., заключение прокурора, полагавшего протест обоснованным, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

А.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства по завещанию. В обоснование указала, что 20 октября 1997 года умерла ее мать А.Е., после ее смерти открылось наследство в виде квартиры по ул. <...> в п. Полетаево-1 Сосновского района. Наследство завещано в равных долях ей, А.Ю. и А.М., умершему 12 января 1999 г. В шестимесячный срок она в нотариальную контору не обратилась, однако наследство приняла фактически, произвела ремонт в квартире, распорядилась частью вещей матери, оплатила долг по квартплате и производила ежемесячные платежи. Установление факта необходимо для оформления наследственных прав. А.Ю., не поставив ее в известность, оформил документы на квартиру на свое имя и продал квартиру, чем нарушил ее права.

Решением Еманжелинского городского суда от 10 мая 2001 г. установлен факт принятия А.Н. наследства, открывшегося после смерти 20 октября 1997 г. А.Е.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает, что протест следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК РСФСР дела особого производства суд рассматривает с участием заявителя и заинтересованных лиц.

Вместе с тем, суд не установил круг заинтересованных лиц, не запросил сведения из государственной нотариальной конторы по месту открытия наследства о наследниках, принявших наследство.

В то время как из материалов дела следует, что на момент открытия наследства А.Е. наследниками по завещанию являлись заявительница, А.М., умерший 12 января 1999 г., и А.Ю. Суду следовало установить, приняли ли А.М. и А.Ю. открывшееся наследство, оформили ли свои права в государственной нотариальной конторе. Поскольку А.М. умер после открытия наследства, суду следовало установить его наследников, привлечь их в порядке ст. 38, ч. 2 ст. 246 ГПК РСФСР к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Кроме того, из содержания заявления А.Н. (л.д. 2) видно, что А.Ю. оформил документы на квартиру на свое имя и продал ее. Эти обстоятельства судом не проверены, хотя они имеют значение для правильного разрешения дела, т.к. в порядке особого производства рассматриваются дела при отсутствии спора, а, если при рассмотрении дела возникает спор о праве, подведомственный судам, суд в соответствии с ч. 3 ст. 246 ГПК РСФСР оставляет заявление без рассмотрения и разъясняет заинтересованным лицам, что они вправе предъявить иск на общих основаниях.

В надзорной жалобе Ш.А. указывает, что она является собственницей кв. 4 в доме 44 по ул. Полетаевская в пос. Полетаево-1 Сосновского района по договору купли - продажи от 30 марта 2001 г. с А.Ю. Еманжелинский городской суд рассмотрел дело 20 мая 2001 г. без привлечения ее к участию в деле, хотя решение суда влияет на ее права.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные нарушения, установить и привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, уточнить, есть ли спор о праве, и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Еманжелинского городского суда от 10 мая 2001 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь