Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2002 г. по делу N 44-Г-82/2002

 

Судья: Гольтяева Р.В.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Усика Н.И.;

членов президиума: Брик Г.С., Грачевой Т.Е., Степановой В.В.;

с участием прокурора Пантюшина И.С.,

рассмотрел протест и.о. председателя Липецкого областного суда на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 октября 2001 года по заявлению истца М. об изменении способа исполнения решения и определение того же суда от 21.11.2001 о разъяснении судебного решения по иску М. к АООТ "Е" о предоставлении жилья.

Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., заключение заместителя прокурора Липецкой области прокурора Пантюшина И.С., полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

Решением Елецкого городского суда от 6 мая 1998 года был удовлетворен иск М. к АООТ "Е", по которому ответчик обязан был предоставить М. на состав семьи жилое помещение в соответствии с установленными нормами жилой площади с соблюдением правил очередности. Решение суда вступило в законную силу.

М. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения, ссылаясь на его длительное неисполнение, и просил взыскать в его пользу с ОАО "Е" стоимость 3-комнатной квартиры по рыночным ценам для приобретения квартиры, поскольку он проживает с семьей из 9 человек в трехкомнатной квартире, ему необходимо отселить 5 человек, его очередь на получение жилья первая, но ответчик уклоняется от выполнения решения суда.

Представитель ответчика ОАО "Е" иск не признал, объясняя, что решение суда не исполняется, поскольку ими не ведется жилищное строительство, свободных денежных средств нет, счета и имущество арестованы по долгам.

Суд определением от 03.10.01 изменил способ исполнения решения от 06.05.98 и взыскал среднюю стоимость 3-комнатной квартиры 239153 рубля с АООТ "Е" с зачислением этой суммы на депозитный счет Елецкого городского подразделения судебных приставов для приобретения в собственность АООТ "Е" 3-комнатной благоустроенной квартиры с последующей ее передачей М. на состав семьи из 5 человек согласно нуждаемости в улучшении жилищных условий, исходя из нормы предоставления жилой площади на человека не менее 9 кв. м; 3-комнатную квартиру по адресу: <...>, предоставленную семье М. в 1988 году, оставить в пользовании М., учтя площадь этой квартиры при исчислении нуждаемости М. и членов его семьи в жилье.

Определением от 21.11.01 по представлению судебного пристава-исполнителя суд разъяснил вышеуказанное определение об изменении способа исполнения решения следующим образом. В исполнение решения суда от 6 мая 1998 года Елецкому городскому подразделению судебных приставов надлежит взыскать с АООТ "Е" и зачислить на свой депозитный счет денежную сумму 239153 рубля для приобретения в собственность АООТ "Е" 3-комнатной квартиры. После приобретения (ответчиком или судебным приставом) трехкомнатной квартиры она должна быть предоставлена М.

В кассационном порядке определения суда не обжаловались.

Оба определения суда об изменении способа исполнения и разъяснении этого определения подлежат отмене по следующим основаниям.

Изменяя способ исполнения решения, суд правильно исходил из длительного неисполнения ответчиком-должником вступившего в законную силу решения суда. Однако при избрании другого конкретного способа исполнения решения суд взыскал с должника стоимость 3-комнатной квартиры, но обязал зачислить эту сумму на депозитный счет подразделения судебных приставов для приобретения квартиры в собственность должника и дальнейшей передачи ее на условиях найма взыскателю, а в определении о разъяснении уточнил, что приобретение квартиры производится ответчиком или судебным приставом.

При этом суд не учел, что возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению сделки в интересах другого физического или юридического лица противоречит Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и Федеральному закону "О судебных приставах", а также нормам гражданского законодательства о свободе договора (ст. 421 ГК РФ) и об осуществлении гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).

Кроме того, в ст. 206 ГПК РСФСР предусмотрена возможность в случае неясности решения по заявлению лиц, участвующих в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания. Возможности разъяснения определения об изменении способа исполнения решения данной нормой не предусмотрено.

Суд не учел, что судебный исполнитель не вправе совершать гражданско-правовую сделку от имени юридического лица или гражданина, а возврат должнику взысканной денежной суммы для приобретения квартиры в собственность должника повлечет нарушение правил ведения депозитного счета, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ N 225 от 03.08.99. Суд не обсудил возможности взыскания с должника стоимости квартиры по норме жилой площади непосредственно в пользу взыскателя с учетом нарушения его прав очередника и права на приватизацию занимаемого жилого помещения в собственность.

При новом рассмотрении вопроса об изменении способа исполнения решения суду необходимо учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, уточнить требования заявителя, предложить М. представить данные о составе его семьи и размере занимаемой жилой площади, кого из членов семьи он собирается отселить, определить размер положенной истцу жилой площади и выяснить рыночную стоимость соответствующей по площади квартиры, а в зависимости от добытых доказательств разрешить заявленное требование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Определения Елецкого городского суда от 03.10.2001 и от 21.11.2001 отменить, а заявление М. об изменении способа исполнения решения от 06.05.98 вместе с делом направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Н.И.УСИК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь