Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-1215 22 апреля 2002 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мартынова Е.А., судей Щеголихиной Л.В. и Дивина Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 22 апреля 2002 г. дело по кассационной жалобе Я. на решение Ломоносовского районного федерального суда г. Архангельска от 26.03.2002, по которому в удовлетворении иска Я. к П. об определении порядка пользования жилым помещением отказано.

Заслушав доклад председательствующего по делу судьи Мартынова Е.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Я. обратилась в суд с иском к П. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что по завещанию в порядке наследования они получили в собственность кв. ... д. ... по ул. ... в г. Архангельске. Истица предложила ответчику выделить ей, как имеющей право на 1/2 долю, комнаты площадью 11,3 кв. м и 10,3 кв. м, а ответчику - комнату площадью 17,5 кв. м, однако тот от предложенного варианта отказался.

Ответчик иск не признал.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласна истица и просит его отменить, ссылаясь в кассационной жалобе на его незаконность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения истицы Я. и ее представителя адвоката У., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением норм процессуального права, т.к. дело рассмотрено незаконным составом суда из-за нарушения правил подсудности.

Как указано выше, истицей заявлено требование об определении порядка пользования квартирой, находящейся в собственности сторон, которая относится к недвижимому имуществу.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 113 ГПК РСФСР, рассмотрение дел об определении порядка пользования недвижимым имуществом относится к исключительной компетенции мирового судьи.

Районный суд не вправе был принимать данное дело к своему рассмотрению, а приняв, должен был передать его на основании п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК РСФСР на рассмотрение мирового судьи.

Указанное выше свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26 марта 2002 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь