Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 23 апреля 2002 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Мелиховой Г.М., судей Назаренко В.М., Сладковской Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе К. на решение Опочецкого районного суда от 21 марта 2002 года, которым постановлено сделку, совершенную К. по продаже автомашины ИЖ-2715, государственный номер <...>, признать недействительной.

Признать за И. право собственности на 1/2 доли автомашины, проданной К.

Взыскать с К. в пользу И. 2500 руб., возврат госпошлины 110 руб., всего 2610 руб.

Выслушав доклад судьи Мелиховой Г.М., судебная коллегия

 

установила:

 

И. обратилась в суд с иском к К. о признании недействительной сделки по продаже автомашины, признании за ней права собственности на 1/2 долю автомашины и взыскании 2500 руб.

В обоснование иска указано, что в 1992 г. они зарегистрировали брак. В январе 1997 г. брак расторгли, но продолжали проживать одной семьей до лета 1999 г.

В 1995 г. они приобрели автомашину ИЖ-2715, которую К. зарегистрировал на свое имя. В ноябре 2000 г. К. продал автомашину за 5000 руб. Е. Машина является их совместным супружеским имуществом, поэтому на продажу автомашины К. должен был получить ее согласие.

Ответчик иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе К. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что раздел общего имущества с И. был произведен в 1997 г. При покупке автомашины он брал в долг 200 долларов США, которые отдал только в 2000 ., суд не учел данного обстоятельства. 28 декабря 1998 . он заплатил за И. 3271 руб. 46 коп. за аренду земли под ларьком, кроме этого по решению Псковского арбитражного суда от 12 ноября 1998 . он заплатил за И. штраф 3795 руб. Он проживал с И. в одном доме, так как не было достигнуто соглашение о разделе дома, однако одной семьей они не жили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По делу установлено, что К. 22 августа 1995 г. купил автомашину ИЖ-2715 у ОАО льнозавод "Опочецкий" за 2430000 неденоминированных рублей. В это время истица и ответчик состояли в браке, поэтому автомашина является их совместной собственностью.

Ст. 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Брак между истицей и ответчиком расторгнут в январе 1997 г., однако как установлено в судом они проживали одной семьей до лета 1999 г.

Ответчик не отрицал того обстоятельства, что проживал с И. одной семьей до лета 1999 г. (л.д. 23).

Доводы К. о том, что на покупку автомашины он израсходовал 200 долларов США, которые взял в долг у А., объективно ничем не подтверждаются.

Не нашло подтверждения также утверждение К. о том, что он заплатил за И. штраф. Свидетель С. пояснила, что на автомашину был наложен арест арбитражным судом. С К. судебные исполнители взыскали 1000 руб. и 25 сентября 1998 г. составили акт о невозможности взыскания оставшейся суммы, который отправили в налоговую инспекцию. К. дали справку о том, что он долг погасил полностью для того, чтобы он мог продать автомашину. Однако штраф за К. он не платил.

В связи с тем, что автомашина была приобретена истицей и ответчиком в период совместного проживания, суд обоснованно пришел к выводу, что она являлась совместной собственностью и взыскал с К. в пользу И. 2500 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда указание о признании недействительной сделки купли - продажи автомашины, совершенной между К. и Е., так как отсутствуют доказательства о том, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга (И.) на совершение данной сделки. Кроме этого исковые требования И. сводились к взысканию с К. 2500 руб., полученных от продажи автомашины.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Опочецкого районного суда от 21 марта 2002 г. оставить без изменения, кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о признании недействительной сделки купли - продажи автомашины ИЖ-2715, государственный номер <...>, заключенной 4 ноября 2000 г. между К. и Е.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь