Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-1285 29 апреля 2002 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Пантелеева В.В., судей Дивина Н.В. и Юдина В.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 29 апреля 2002 г. дело по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" на решение Октябрьского федерального районного суда г. Архангельска от 11.02.2002, которым постановлено:

"Акционерному обществу "Северное морское пароходство" в удовлетворении иска к Архангельскому городскому Совету депутатов о признании недействительным решения от 29 ноября 2001 г. N 127 "Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты сбора за уборку территории города" отказать".

Заслушав доклад судьи Пантелеева В.В., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2001 N 127 утверждено Положение о порядке исчисления и уплаты сбора за уборку территории города.

В соответствии с Положением, плательщиками сбора за уборку территории города являются организации, находящиеся на территории муниципального образования "Город Архангельск" и владеющие на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по договору аренды строениями, расположенными на территории муниципального образования "Город Архангельск". Объектом налогообложения и налоговой базой является фонд заработной платы. Ставка налога устанавливается в размере 2% к налоговой базе.

Открытое акционерное общество (далее - ОАО) "Северное морское пароходство" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Архангельского городского Совета депутатов от 29.11.2001 N 127 "Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты сбора за уборку территории города", обосновывая требование тем, что оно противоречит налоговому законодательству Российской Федерации.

Архангельский городской Совет депутатов в лице представителей Б., М., К., К. и К. заявление не признал, утверждая, что оспариваемое Положение не противоречит налоговому законодательству Российской Федерации.

Рассмотрев дело, суд постановил вышеуказанное решение, которое открытое акционерное общество "Северное морское пароходство" в поданной кассационной жалобе просит отменить ввиду неправильного, по их мнению, применения судом норм материального права, регулирующего вопросы налогообложения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителей ОАО "Северное морское пароходство" С., И. и И. и представителей Архангельского городского Совета депутатов Б., К. и К., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Рассмотрев поданное заявление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что не имеется оснований, установленных ст. 6 Налогового кодекса РФ, для признания нормативного правового акта о налогах и сборах органа местного самоуправления не соответствующим настоящему Кодексу.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Конституции РФ, п. 5 ст. 3 и п. 1 ст. 4 Налогового кодекса РФ, ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", ст. 64 Бюджетного кодекса РФ, п. 2 ст. 7 Закона РФ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" и статьями 6, 15 и 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", орган местного самоуправления вправе устанавливать местные налоги и сборы.

Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Устав Архангельской области и Устав муниципального образования "Город Архангельск" относит Архангельский городской Совет депутатов к представительному органу местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ, местные налоги и сборы устанавливаются, изменяются или отменяются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Решение об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты сбора за уборку территории города принято представительным органом местного самоуправления в пределах своей компетенции в установленном законом и Уставом порядке.

Оспаривая Положение о порядке исчисления и уплаты сбора за уборку территории города, ОАО "Северное морское пароходство" указывает на то, что законно установленными могут считаться только те налоги и сборы, которые введены представительным органом местного самоуправления и только в пределах, установленных Налоговым кодексом.

В кассационной инстанции представители ОАО "Северное морское пароходство" признали, что орган местного самоуправления в лице Архангельского городского Совета депутатов имел право принять решение об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты сбора за уборку территории города, то есть имел право ввести оспариваемый акционерным обществом вид местного налога и сбора.

Утверждение ОАО "Северное морское пароходство" о неправильном применении судом первой инстанции Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", поскольку его положения в части установления органом местного самоуправления сбора за уборку территории города противоречат Налоговому кодексу, судебная коллегия находит необоснованным.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Как уже указано, Конституцией РФ и федеральным законодательством установлено, что органы местного самоуправления вправе устанавливать местные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом "х" п. 1, пунктами 4, 5 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", сбор за уборку территорий населенных пунктов относится к местным видам налогов и сборов, право устанавливать которые имеют представительные органы местного самоуправления.

Действительно, в соответствии со ст. 1 Федерального закона N 147-ФЗ от 31.07.1998 "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", с 1 января 1999 г. была введена в действие часть первая Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 1 Налогового кодекса РФ установлено, что общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов устанавливаются настоящим Кодексом.

Виды налогов и сборов в Российской Федерации установлены ст. 12 Налогового кодекса. Виды местных налогов и сборов установлены ст. 15 Налогового кодекса. Сбор за уборку территорий населенных пунктов в ст. 15 Налогового кодекса действительно отсутствует.

Ссылаясь на указанные положения Налогового кодекса, ОАО "Северное морское пароходство" не учитывает положения ст. 3 Федерального закона N 147-ФЗ от 31.07.1998 "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации". Согласно названной статье Закона, п. 3 ст. 1, статьи 12, 13, 14, 15 и 18 части первой Налогового кодекса вводятся в действие со дня введения в действие части второй Налогового кодекса РФ. Однако при введении в действие части второй Налогового кодекса РФ п. 3 ст. 1, статьи 12 - 15 и 18 не были введены в действие. Напротив, ст. 32.1 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" было установлено, что п. 3 ст. 1, статьи 12 - 15 и 18 Налогового кодекса РФ вводятся в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

До признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" ссылки в п. 5 ст. 3 Налогового кодекса РФ приравниваются к ссылкам на Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок установления конкретных налогов. Статьей 2 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" признан утратившим силу, за исключением п. 2 ст. 18 и статей 19, 20, 21. Названной статьей также установлено, что впредь до введения в действие статей 13, 14 и 15 части первой Налогового кодекса налоги, сборы, пошлины и другие платежи в бюджет или внебюджетный фонд, не установленные статьями 19, 20, 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не взимаются.

Ссылаясь на ст. 7 Федерального закона "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", ОАО "Северное морское пароходство" не учитывает, что в соответствии с данной статьей подлежат приведению в соответствие с частью первой Налогового кодекса РФ только те федеральные законы и нормативные правовые акты, которые не вошли в перечень актов, утративших силу.

Статьей 2 названного Федерального закона п. 2 ст. 18 и статьи 19, 20 и 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не включены в перечень законодательных актов, утративших силу, в связи с чем они не подлежат приведению в соответствие с частью первой Налогового кодекса.

Таким образом, федеральным законодательством установлено, что до введения в действие статей 13, 14 и 15 Налогового кодекса РФ и признания утратившими силу статей 19, 20 и 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в Российской Федерации взимаются налоги и сборы, установленные статьями 19, 20 и 21 Закона "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".

Следовательно, введение органом местного самоуправления сбора за уборку территории, предусмотренного подпунктом "х" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не противоречит действующему налоговому законодательству Российской Федерации о налогах и сборах и не ограничено в применении ни Налоговым кодексом РФ, ни Федеральным законом "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах". Поэтому положения ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" судом первой инстанции применены правильно.

В кассационной инстанции представители ОАО "Северное морское пароходство" признали, что подпункт "х" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", устанавливающий сбор за уборку территории, действует и подлежит применению.

Доводы ОАО "Северное морское пароходство" и его представителей, что суд первой инстанции не разобрался в юридическом содержании понятий "налог" и "сбор" и что орган местного самоуправления в действительности установил налог, а не сбор, судебная коллегия находит необоснованными.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 в п. 43 Постановления "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при решении вопроса о правомерности применения налоговым органом ст. 122 Кодекса в случае неуплаты, неполной уплаты сбора судам необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного "сбор".

Неуплата сбора, понятие которого определено в п. 2 ст. 8 Кодекса, не может повлечь применение ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ.

Если же имеется в виду обязательный индивидуальный безвозмездный платеж, поименованный "сбор", но подпадающий под определение налога, данное в п. 1 ст. 8 НК РФ, то неуплата такого сбора при наличии указанных в ст. 122 Кодекса обстоятельств влечет применение ответственности, предусмотренной данной статьей.

Таким образом, в приведенном Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ указано, что при определении понятий "налог" и "сбор" необходимо исходить из природы каждого конкретного обязательного платежа, поименованного "сбор".

В письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 7 февраля 2002 г. N 01-3-03/322-3595 разъяснено, что до введения в действие части первой Налогового кодекса РФ понятия "налог" и "сбор" не были разделены и использовались в Законе РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" как синонимы. В результате часть платежей, определенных как сбор, подпадает под определение "налог" ст. 8 части первой Налогового кодекса РФ.

Действительно, сбор за уборку территории по своей правовой природе не предусматривает необходимости совершения органами местного самоуправления каких-либо юридически значимых действий в отношении плательщиков сбора. Данный платеж, поименованный "сбор", является обязательным индивидуальным и безвозмездным, в связи с чем по своей правовой природе подпадает под определение налога, данное в п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ. Однако орган местного самоуправления, а именно Архангельский городской Совет депутатов, не вводил какой-либо новый либо дополнительный, не предусмотренный законом вид налога, именованного сбором.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", перечисленные в названном Законе налоги и сборы относятся к местным налогам. Следовательно, сбор за уборку территорий, установленный подпунктом "х" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", признанной не противоречащей Налоговому кодексу РФ, относится к местным налогам, поименованным федеральным законодателем "сбор". Именно данный вид налога, поименованного законодателем "сбор", был введен представительным органом местного самоуправления. При этом Архангельский городской Совет депутатов не допустил изменения содержания понятий и терминов, определенных в подпункте "х" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и Налоговом кодексе РФ, в частности в ст. 8 Кодекса.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы ОАО "Северное морское пароходство", что, поскольку конкретные ставки налога (сбора) за уборку территории федеральным законодательством не определены, устанавливать ставки сбора представительный орган местного самоуправления не имел права. Не обоснованы доводы и о нарушении органом местного самоуправления принципа всеобщности и равенства при взыскании сбора за уборку территории города, о том, что установленный сбор не содержит необходимых элементов налогообложения и не является законно установленным.

Согласно п. 1 ст. 132 Конституции РФ, статьям 6, 15 и 39 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", местные налоги и сборы устанавливаются представительными органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии со ст. 1 Налогового кодекса РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления, принимаемые представительными органами местного самоуправления, относятся к законодательству о налогах и сборах.

Сбор за уборку территорий населенных пунктов, в соответствии с подпунктом "х" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", относится к местным налогам и сборам и устанавливается решениями районных и городских представительных органов местного самоуправления. Конкретный порядок исчисления сбора и определение элементов налогообложения относятся к компетенции представительных органов местного самоуправления.

Далее, в соответствии со ст. 133 Конституции РФ, местное самоуправление гарантируется запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами. Следовательно, к числу указанных прав относится и запрет на ограничение прав органов местного самоуправления по установлению местных налогов и сборов.

Право органов местного самоуправления самостоятельно устанавливать местные налоги и сборы означает право самостоятельно принимать решения об установлении налогов и сборов путем издания нормативных правовых актов о налогах и сборах, определять при установлении налогов и сборов субъектный состав налогоплательщиков и необходимые элементы налогообложения.

Согласно ст. 17 Налогового кодекса РФ, налог считается установленным, если в нормативном правовом акте об установлении налога определены налогоплательщики и следующие элементы налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога.

Положение о порядке исчисления и уплаты сбора за уборку территории города утверждено решением представительного органа местного самоуправления, а именно Архангельским городским Советом депутатов. Установленные законом элементы налогообложения в Положении определены. Конкретный порядок исчисления сбора и определение элементов налогообложения относится к компетенции представительного органа местного самоуправления. Следовательно, сбор за уборку территории города, введенный нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, а именно решением Архангельского городского Совета депутатов, в соответствии со ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", считается законно установленным.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Указывая на нарушение принципа всеобщности и равенства при взыскании сбора за уборку территории города, ОАО "Северное морское пароходство" не учитывает, что юридические и физические лица, перечисленные в подпункте "х" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", являются не обязательными, а возможными плательщиками сбора.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность уплачивать налоги и сборы. Следовательно, юридические и физические лица, перечисленные в подпункте "х" п. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", становятся плательщиками сбора за уборку территорий только тогда, когда они будут определены как таковые представительным органом местного самоуправления в нормативном правовом акте об установлении данного сбора.

В соответствии со ст. 17 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики определяются при установлении налога (сбора).

Конкретный состав плательщиков сбора устанавливается представительным органом местного самоуправления, что является правом органов местного самоуправления, но не обязанностью.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 2 п. 5 Постановления по делу о проверке конституционности положений абзаца 2 п. 2 ст. 18 и ст. 20 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 21.03.1997 N 5-П указал, что установление регионального (а следовательно и местного) налога означает право субъекта РФ (органа местного самоуправления) самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории соответствующий налог, а также право конкретизировать общие правовые положения и детально определять субъектов и объектов налогообложения, порядок и сроки уплаты, правила предоставления льгот, способы исчисления конкретных ставок.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Налогового кодекса РФ, налоги и сборы не могут иметь дискриминационный характер и различно применяться исходя из социальных, расовых, национальных, религиозных и иных подобных критериев.

Определив в качестве плательщиков сбора только юридических лиц, владеющих строениями, Архангельский городской Совет депутатов не допустил нарушения приведенного положения Закона.

Установив, что плательщиками сбора за уборку территории города являются юридические лица, владеющие строениями, представительный орган местного самоуправления не переложил на них бремя налогообложения физических лиц. Сумма сбора, подлежащая уплате в бюджет юридическими лицами, не увеличивается на сумму, недополученную, как считает заявитель, в бюджет от физических лиц. Не допущено установление дополнительных либо повышенных ставок сбора в зависимости от организационно-правовой формы собственности, места нахождения плательщика сбора и иных указанных в законе дискриминационных оснований.

ОАО "Северное морское пароходство" не учитывает, что с физических лиц изыскивается плата за уборку и очистку (содержание) придомовой территории города в соответствии с заключенным договором найма (обслуживания) жилого помещения.

С граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих строения на арендованных земельных участках, плата за уборку и очистку территории взыскивается в соответствии с условиями заключенного договора аренды.

Не обоснованы доводы ОАО "Северное морское пароходство" о неправильном определении объекта налогообложения и налоговой базы сбора за уборку территории города.

В соответствии с п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, определенных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщиков законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи. Сбор за уборку территорий населенных пунктов установлен не частью второй Налогового кодекса РФ, а законом РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", следовательно, и объект налогообложения должен определяться в соответствии с данным Законом.

Однако в подпункте "х" п. 1 ст. 21 названного Закона объект налогообложения не определен. Поэтому конкретный объект налогообложения, порядок исчисления и уплаты сбора за уборку территорий и другие элементы налогообложения должны определяться представительным органом местного самоуправления самостоятельно при установлении налога (сбора), что соответствует положениям ст. 17 Налогового кодекса РФ, согласно которой объект налогообложения, как и другие его элементы, определяется законодательством о налогах и сборах при установлении налогов.

Поскольку п. 1 ст. 38 Налогового кодекса РФ в качестве объекта налогообложения устанавливает любой иной объект, имеющий стоимостную количественную или физическую характеристики, Архангельский городской Совет депутатов имел право при введении сбора за уборку территории города установить в качестве объекта обложения и такой показатель, как фонд заработной платы.

Ссылаясь на совместное письмо Комиссии Совета Республики Верховного Совета РФ по бюджету, планам, налогам и ценам, Минфина России и Госналогслужбы России от 04.06.1992 N 5.1/693; от 02.06.1992 N 04-05-20; от 02.06.1992 N ИЛ-б-04/176 как на нормативно-правовой акт и полагая, что фонд заработной платы не может быть объектом налогообложения, ОАО "Северное морское пароходство" не учитывает, что в соответствии с п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Следовательно, нормативно-правовым актом данное письмо не является, а по отдельным видам местных налогов и сборов носит рекомендательный характер.

Министерство финансов РФ в письме от 30 января 2002 г. N 04-05-09/1, напротив, указывает, что конкретный порядок исчисления и уплаты сбора за уборку территорий устанавливается представительным органом местного самоуправления. Представительный орган местного самоуправления вправе определять размер сбора за уборку территорий населенных пунктов в порядке, отличающемся от вышеуказанного письма Комиссии Совета Республики Верховного Совета РФ по бюджету, планам, налогам и ценам, Минфина России и Госналогслужбы России.

Одним и тем же налогом фонд оплаты труда ОАО "Северное морское пароходство" не обложен. Включение фонда оплаты труда в иные объекты налогообложения не относится ст. 232 Налогового кодекса РФ к двойному налогообложению.

Как и предусмотрено п. 3 ст. 3 Налогового кодекса РФ, установленная ставка сбора в размере 2% к налоговой базе не является произвольной, а имеет экономическое основание. Документы, подтверждающие экономическое основание ставки сбора, в кассационную инстанцию представлены, и стороны с ними ознакомлены.

Юридически значимые обстоятельства определены и установлены судом правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РСФСР, нарушения норм материального или процессуального права не допущено, предусмотренных ст. 306 ГПК РСФСР оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского федерального районного суда г. Архангельска от 11.02.2002 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Северное морское пароходство" без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь