Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 30 апреля 2002 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Победова В.В., судей Синиловой Т.П., Назаренко В.М. рассмотрела в судебном заседании 30 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе Управления федерального казначейства МФ РФ по Псковской области на решение Красногородского районного суда от 25 марта 2002 года, которым постановлено взыскать в пользу М. из средств казны Российской Федерации компенсацию в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями органа дознания и прокуратуры, в сумме 3000 рублей и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 рублей.

Заслушав доклад судьи Синиловой Т.П., объяснения представителя Управления федерального казначейства МФ РФ по Псковской области Л. (по доверенности Министерства финансов РФ N 03-13-15/1010 от 27.12.01), судебная коллегия

 

установила:

 

М. обратился в суд с иском к Красногородскому РОВД и прокуратуре Красногородского района о компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 19 июля 2001 года Красногородским РОВД было возбуждено уголовное дело по факту избиения 15 июля в клубе д. Покровское гражданина Б. Несмотря на несовершение им каких-либо противоправных действий, с 15 по 18 июля он без указания мотивов был задержан в порядке ст. 122 УПК РСФСР; в последующем 3 сентября ему предъявлено обвинение в преступлении, предусмотренном ст.ст. 33 ч. 3, 213 ч. 2 п. "а" УК РФ и 4 сентября 2001 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая постановлением Красногородского суда от 06.09.01 на основании его жалобы изменена на подписку о невыезде. Однако 17 сентября 2001 года постановлением следственных органов уголовное преследование прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.

Считает задержание, арест, привлечение к уголовной ответственности необоснованным и незаконным, и поскольку в результате указанных действий сотрудников Красногородского РОВД и прокуратуры он был лишен свободы, перенес многочисленные стрессы в результате допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, очных ставок; кроме того, возникшая ситуация ускорила смерть его отца и в целом повлияла на возникновение негативного отношения со стороны сослуживцев, односельчан, друзей, просил возместить причиненный моральный вред в денежном выражении, в сумме 50000 рублей.

Судом произведена замена ответчика и в качестве надлежащего ответчика привлечено Министерство финансов РФ, представитель которого в судебное заседание не явился; о рассмотрении дела извещены.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства МФ РФ по Псковской области указывает на неправильное применение судом норм материального права, нарушение процессуального закона и ставит вопрос об отмене решения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда.

Суд 1 инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела; правильно установил юридически значимые обстоятельства; имеющимся доказательствам дал надлежащую оценку, с которой коллегия соглашается; и постановил обоснованное решение, соответствующее закону.

Доводы жалобы о том, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком, не основаны на законе, поэтому не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку обязанность по возмещению вреда в данном случае вышеуказанным законом прямо предусмотрена за счет казны РФ, соответствующим финансовым органом, выступающим от имени казны, является Министерство финансов РФ.

С учетом этого, суд 1 инстанции правильно определил ответчика.

Доводы жалобы о том, что ответчиками должны быть Министерство внутренних дел РФ или Генеральная прокуратура РФ, как главные распорядители средств федерального бюджета по подведомственности, несостоятельны, поскольку объемы финансирования органов прокуратуры и милиции из федерального бюджета утверждаются федеральным законом о государственном бюджете на соответствующий период строго по бюджетной классификации.

Кроме того, статья 1070 ГК РФ является специальной нормой, поэтому статья 158 БК РФ применению в данном случае не подлежит.

Нормы материального права судом применены правильно; процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, по делу также не допущено.

Вместе с тем, коллегия считает необходимым уточнить постановленное решение, так как суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Министерство финансов РФ, обсудил вопрос о возложении ответственности на него, однако в резолютивной части решения не указал орган, с которого подлежит взысканию сумма в возмещение морального вреда М.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР судебная коллегия

 

определила:

 

Внести уточнение в резолютивную часть решения Красногородского районного суда от 25 марта 2002 года.

Считать постановленным к взысканию в пользу М. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 10 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу Управления федерального казначейства МФ РФ по Псковской области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь