Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Соловьева Т.В. Дело N 33-805

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

7 мая 2002 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Матюшенко А.Ф. и судей Зыковой Л.Н., Гараевой Е.Д. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гараевой Е.Д. дело по кассационной жалобе Б. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25 декабря 2001 года, которым постановлено:

Признать незаконными действия ЧП Б. по непредоставлению льгот по бесплатному проезду в общественном транспорте всем категориям граждан, которым данное право предоставлено федеральным законодательством.

Обязать ЧП Б. предоставлять льготы по бесплатному проезду в общественном транспорте всем категориям граждан, которым данное право предоставлено федеральным законодательством.

 

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Артамоновой, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица. Согласно свидетельству N 7638 от 08.07.2001 он осуществляет транспортные услуги, торгово - закупочную деятельность. 28.08.2001 Б. выдана лицензия на право осуществления перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на коммерческой основе. Согласно лицензии, указанная деятельность должна осуществляться при условии, что владелец лицензии обязан, кроме прочего, выполнять Устав автомобильного транспорта, правила перевозок. На основании договора аренды транспортных средств с экипажем он владеет 6 автобусами марки ЛиАЗ-677 М и в соответствии с распоряжением главы администрации г. Пензы от 18.10.2001 и договора с ППАТП-4 о совместном обслуживании городских и пригородных маршрутов от 10.08.2001 осуществляет перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Прокурор Октябрьского района г. Пензы обратился в суд в защиту прав граждан, которым федеральным законом предоставлена льгота по бесплатному проезду в общественном транспорте, указав, что на маршрутах городского транспорта NN 18, 31 и 55, обслуживаемых индивидуальным предпринимателем Б., нарушаются федеральные законы, а именно: не предоставляются льготы по бесплатному проезду имеющим на то гражданам. Просил признать незаконным действия Б. по непредоставлению льгот по бесплатному проезду в автобусах на городских маршрутах всем категориям граждан, которым право на бесплатный проезд гарантировано федеральным законодательством, и обязать его предоставлять такую льготу.

Октябрьский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Суд правильно удовлетворил заявленные прокурором Октябрьского района г. Пензы в интересах лиц, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте, требования.

При постановлении решения суд исходил из того, что льготы по бесплатному проезду в общественном транспорте должны предоставляться в точном соответствии с федеральным законом. Постановление каких-либо ограничений недопустимо.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б., зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, на основании договора аренды транспортных средств с экипажем владеет 6 автобусами и осуществляет перевозку пассажиров в городском и пригородном сообщении на основании лицензии от 22.08.2001, распоряжения главы администрации г. Пензы от 18.10.2001 и договора с ППАТП-4 о совместном обслуживании городских и пригородных маршрутов от 18.08.2001. При этом он предоставляет льготы по бесплатному проезду только участникам и инвалидам ВОВ и инвалидам по зрению.

Однако в соответствии с п. 2 ст. 789 ГК РФ договор перевозки общественным транспортом является публичным договором.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратился (в том числе перевозка транспортом общего пользования). Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Законодательством Российской Федерации - ФЗ РФ "О ветеранах", Закон РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЗС", ФЗ РФ "О статусе военнослужащих" и др., определен перечень категорий граждан, имеющих право на бесплатный проезд на всех видах городского транспорта, в том числе и городского сообщения, кроме такси.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя Б. по непредоставлению льгот по бесплатному проезду в транспорте, которым он владеет по договору аренды и на котором осуществляется перевозка пассажиров, всем категориям граждан, которым данное право предоставлено федеральным законодательством, являются незаконными.

Доводы кассационной жалобы о том, что осуществляемые им транспортные услуги не являются перевозкой транспортом общего пользования, поскольку в выданной ему лицензии указано: "перевозка пассажиров на коммерческой основе", является несостоятельным.

Б. на основании распоряжения главы администрации г. Пензы от 18.10.2001 N 482р осуществляет перевозку пассажиров по городским маршрутам NN 18 и 31, которые обслуживает МУП ППАТП N 4.

Пунктом же 113 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Пензенской области, утвержденных постановлением Губернатора - председателя Правительства Пензенской области от 28.10.98 N 784 (в редакции постановления Правительства Пензенской области от 16.11.2000 N 609-пП), предусмотрено, что альтернативный перевозчик, к каковым относится и индивидуальный предприниматель Б., при перевозке пассажиров в городском и другом сообщениях обязан предоставлять услуги по бесплатному и льготному проезду отдельных категорий граждан, предоставленному им федеральными и местными органами исполнительной власти.

Непоступление из соответствующих бюджетов компенсации за предоставленные федеральным законом льготы основанием к непредоставлению таких льгот не является.

Согласно ст.ст. 15 и 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законом деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Органы государственной власти, местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Выводу суда мотивированы, основаны на полно и всесторонне исследованных всех юридически значимых по делу обстоятельствах, материальный закон применен и истолкован судом правильно.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 25.12.2001 оставить без изменения, кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь