Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2002 г. по делу N 44-г-100/2002

 

Мировой судья судебного участка

N 4 г. Ельца

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Усика Н.И.;

членов президиума: Степановой В.В., Грачевой Т.Е., Брик Г.С., Фоминой Н.В.;

с участием и.о. прокурора Липецкой области Пантюшина И.С.,

рассмотрел протест и.о. председателя Липецкого областного суда на решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Ельца Липецкой области от 05.09.2001 по гражданскому делу по иску Г. к Н. о взыскании части расходов по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., мнение и.о. прокурора Липецкой области Пантюшина И.С., поддержавшего протест, обсудив доводы протеста, президиум

 

установил:

 

Г. обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Н. 1/3 расходов по оплате газоснабжения, водоснабжения, услуг канализации и подачи электроэнергии в дом <...> за период с 01.01.1998 по июль 2001 года, а всего на сумму 1188 рублей 18 копеек. Свои требования Г. мотивировала тем, что она является собственницей 1/2 указанного дома, в котором, кроме ее родителей, зарегистрирован ответчик. Коммунальные услуги истица оплачивала из расчета 3-х человек, зарегистрированных в данном жилом помещении. Ответчик в указанных расходах участия не принимал.

Ответчик против иска возражал, указывая на то, что в данном спорном жилом помещении реально не проживал, услугами не пользовался, проживает в своем доме, где и оплачивает все расходы.

Суд постановил решение, которым исковые требования Г. удовлетворены частично, взыскав с Н. часть расходов по оплате коммунальных платежей за водоснабжение, услуги канализации и газоснабжение в сумме 1144 руб. 58 коп., а также 55 рублей 41 коп. - расходы по государственной пошлине, в удовлетворении требований истицы о возмещении 1/3 части расходов по оплате электроэнергии Г. было отказано на том основании, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживал, электрооборудованием не пользовался.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Решение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования, судья исходил из того, что члены семьи собственника, как наниматели жилого помещения, должны возместить расходы собственника - наймодателя жилья по оплате коммунальных расходов.

С таким утверждением судьи согласиться нельзя.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Плата за коммунальные услуги является разновидностью расходов по содержанию принадлежащей истице части жилого дома.

В противоречие со ст. 210 ГК РФ суд возложил бремя расходов по содержанию принадлежащего истице имущества не на собственника, а на другое лицо.

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ в редакции ФЗ от 15.05.2001 дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Является ли ответчик членом семьи собственника, суд не проверял.

Как видно из решения суда, суд посчитал, что ответчик, как наниматель, обязан возместить истице расходы. Однако при этом суд также не проверял, является ли ответчик нанимателем жилой площади у истицы, а сделанный судом вывод о том, что ответчик является нанимателем, материалами дела не подтвержден.

Более того, ответчик утверждал, что он в доме истицы вообще не проживает, а живет в другом доме, где и несет все расходы, но эти его объяснения вообще никакой оценки суда не получили.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку представленным сторонами доказательствам, при необходимости предложить им представить дополнительные доказательства и постановить соответствующее решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, суд

 

постановил:

 

Отменить решение мирового судьи судебного участка N 4 г. Ельца Липецкой области от 05.09.2001 и направить дело на новое рассмотрение тому же судье.

 

И.о. председателя суда -

зам. председателя суда

Н.И.УСИК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь