Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2002 года по делу N 33-1193

 

 

Б.Т.А. обратилась в суд с иском к Б.Д.Н. о взыскании денежного эквивалента доли совместно нажитого имущества, доказывая, что купленный ими в период брака автомобиль ЗИЛ -5301 за 90.000 рублей и зарегистрированный на имя ответчика, продан последним без ее согласия и уведомления.

Решением Павловского районного суда требования Б.Т.А. удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения ввиду неправильного установления судом юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Ст. 35 Семейного кодекса РФ, установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В связи с изложенным, вызывает сомнение вывод суда, положенный в основу решения о том, что Б.Д.Н. не представил суду доказательств того, что автомобиль продан с согласия Б.Т.А. и что деньги, полученные от продажи, он израсходовал на нужды семьи.

Поэтому решение нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь