Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 44-г-148

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 3 декабря 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2001 года по жалобе К. на действия военного комиссара Фрунзенского района г. Ярославля.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

К., 1981 г. рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Фрунзенского района г. Ярославля. С 26 октября 2001 г. он проходит службу по контракту в Учреждении ИЗ-76/1 г. Ярославля, состоит в должности младшего инспектора режима и охраны 2 категории, имеет специальное звание - рядовой внутренней службы.

В связи с очередным призывом граждан на действительную военную службу К. был приглашен в военный комиссариат Фрунзенского района для принятия решения о его призыве на действительную военную службу.

К. обратился с жалобой в районный суд на действия военного комиссара Фрунзенского района г. Ярославля, просил снять его с воинского учета во Фрунзенском райвоенкомате и обязать военного комиссара не призывать заявителя на действительную военную службу. Свои требования К. мотивировал ст. 19 Закона РФ "О милиции" и ст. 21 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года.

Представитель военного комиссариата Фрунзенского района с доводами жалобы не согласился, ссылаясь на Федеральный закон РФ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому у заявителя нет оснований для его освобождения или отсрочки от призыва на действительную военную службу.

Представитель заинтересованного лица - Учреждения ИЗ-76/1 г. Ярославля - доводы жалобы поддержал, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 21 Положения о службе в органах внутренних дел аттестованные сотрудники не подлежат призыву на военную службу, снимаются с воинского учета и состоят на учете в органах исполнительной системы.

Решением Фрунзенского районного суда от 3 декабря 2001 года постановлено:

Жалобу К. удовлетворить. Признать не соответствующим действующему законодательству отказ военного комиссара Фрунзенского района г. Ярославля снять сотрудника Учреждения ИЗ-76/1 г. Ярославля рядового внутренней службы К. с воинского учета по месту жительства.

Обязать военного комиссара Фрунзенского района г. Ярославля снять К., 1981 г. рождения, с воинского учета по месту жительства в связи с постановкой его на специальный учет в уголовно - исполнительной системе Министерства юстиции Российской Федерации.

В связи с прохождением К. контрактной службы в Учреждении ИЗ-76/1 г. Ярославля признать его не подлежащим призыву на военную службу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2001 года указанное решение отменено, по делу вынесено новое решение, которым К. в удовлетворении жалобы на действия военного комиссара Фрунзенского района г. Ярославля отказано.

В протесте ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с неправильным применением норм материального права.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя жалобу К., районный суд сослался на то, что Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 г., действие которого распространено на сотрудников уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции РФ Федеральным законом N 117 от 21 июля 1998 г. и подтверждено Федеральным законом N 177 от 17 июля 1999 года, имеет приоритет перед Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от 23 марта 1998 года как специальный закон по отношению к общему и более поздний по отношению к более раннему.

С указанными выводами согласиться нельзя.

Действительно, ст. 21 Положения о службе в органах внутренних дел установлено, что граждане РФ, назначенные на должность начальствующего состава, а также стажеры, курсанты и слушатели учебных заведений Министерства внутренних дел РФ не подлежат призыву на военную службу, снимаются с воинского учета и состоят на учете в Министерстве внутренних дел РФ.

Верно и то, что Федеральным законом N 117 от 21 июля 1998 года "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно - исполнительной системы" (ст. 21) действие вышеуказанного Положения распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в указанные учреждения и органы Министерства юстиции РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные органы и учреждения, до принятия Федерального закона о службе в уголовно - исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

Вместе с тем, указанный Федеральный закон статьей 15 одновременно внес изменения в Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", распространив действие Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и на сотрудников органов уголовно - исполнительной системы. В связи с этим вывод районного суда о том, что Федеральный закон N 117 от 21 июля 1998 года имеет приоритет как более поздний по отношению в Федеральному закону "О воинской обязанности и военной службе" от 23 марта 1998 года, является некорректным.

Что же касается Федерального закона N 177 от 17 июля 1999 года "О применении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О милиции", то указанный Закон разрешил лишь вопрос о соотношении Положения о службе в органах внутренних дел с Законом РСФСР "О милиции", а не с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Неубедительным является и довод суда о том, что Положение о порядке прохождения службы в органах внутренних дел является специальным законом по отношению к общему Федеральному закону "О воинской обязанности и военной службе". Последний призван регулировать прохождение военной службы всеми гражданами РФ, включая и тех, кто проходит службу в органах уголовно - исполнительной системы.

Нельзя согласиться с доводом районного суда о том, что заявитель, реализуя свои конституционные права, вправе избрать гражданскую службу в качестве альтернативы военной службе. Такое понимание права на альтернативную гражданскую службу противоречит п. 3 ст. 59 Конституции РФ, на что обоснованно обратила внимание судебная коллегия.

Отменяя решение Фрунзенского районного суда, судебная коллегия правильно указала, что вопросы воинского учета граждан регулируются Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и принятым на его основе Положением о воинском учете, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 декабря 1998 года, и что в соответствии с положениями указанных нормативных актов основания для снятия заявителя с воинского учета в райвоенкомате по месту его жительства отсутствуют.

Согласно п. 29 указанного Положения снятие в военных комиссариатах с воинского учета граждан, пребывающих в запасе и поступивших на службу в органы уголовно - исполнительной системы, производится по мотивированным ходатайствам указанных органов, направляемым в военные комиссариаты по месту жительства граждан.

В соответствии с п. 30 Положения воинский учет граждан, подлежащих призыву на военную службу и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, осуществляется по месту их жительства военными комиссариатами.

Вместе с тем, вывод судебной коллегии о том, что отсутствуют основания для освобождения заявителя от военной службы, сделан преждевременно, без достаточных оснований.

Как видно из протокола судебного заседания (п.д. 42), в районном суде истец просил обязать райвоенкомат не призывать его на действительную военную службу, ссылаясь на факт прохождения им службы в органах уголовно - исполнительной системы.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно п.п. "з" п. 1 ст. 24 указанного Закона граждане, окончившие государственные, муниципальные или имеющие государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальности) негосударственные образовательные учреждения высшего профессионального образования и проходящие службу в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, а также обучающиеся в образовательных учреждениях указанных органов или окончившие данные образовательные учреждения и получившие специальные звания, имеют право на отсрочку от призыва на время службы в этих органах.

Поскольку заявитель ставил вопрос о том, чтобы обязать райвоенкомат не призывать его на действительную военную службу, все обстоятельства, связанные с возможностью его призыва на действительную военную службу, подлежали выяснению в судебном заседании.

В нарушение ч. 2 ст. 50 ГПК РСФСР указанные обстоятельства не были поставлены на обсуждение сторон ни в районном суде, ни в кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда и кассационное определение не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Фрунзенского районного суда от 3 декабря 2001 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27 декабря 2001 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь