Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 44-г-150

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту и.о. председателя областного суда на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29 ноября 2001 г. по делу по иску Д. к Ф., Г. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

Приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 23 декабря 1999 г. Ф. и Г. осуждены за ряд преступлений, в том числе по пунктам а) и б) части 2 ст. 163 УК РСФСР за совершенное в конце июля 1998 г. по предварительному сговору и неоднократное вымогательство денег у Д.

Приговором установлено, что под влиянием угроз, не имея средств, Д. вынуждена была занять деньги и передала Ф. и Г. 1000 долларов США и 16640 рублей, заложив под уплату долга жилье.

Гражданский иск Д. в уголовном деле был оставлен без рассмотрения, за ней признано право обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

В апреле 2000 г. Д. предъявила иск к Ф. и Г. о взыскании сначала 45640 руб., а окончательно поддерживала иск в сумме 87270 руб. В эту сумму, по пояснениям истицы, вошли рублевый эквивалент 1000 долларов США и за минусом возвращенных ей следователем 5300 руб. - долларовый эквивалент оставшейся денежной суммы в рублях, вынужденно переданной ответчикам.

Ф. и Г., отбывающие наказание в местах лишения свободы, иска не признали, но Ф. не отрицал, что вместе с истицей, ее мужем и Г. брали у 3-го лица на общие нужды 1000 долларов США.

Решением суда постановлено: иск Д. к Ф., Г. о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с Ф., Г. в солидарном порядке в пользу Д. 1000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на день осуществления платежа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ф., Г. госпошлину в доход государства по 497 руб. 50 коп. с каждого.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 29 ноября 2001 г. кассационная жалоба Д., оспаривавшей законность решения суда в части отказа в иске, оставлена без удовлетворения.

В протесте ставится вопрос об отмене решения и определения в связи с существенным нарушением процессуального закона - ст. 55 ГПК РСФСР.

Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд 1-й инстанции и судебная коллегия исходили из того, что для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий ответчиков, в отношении которых состоялся приговор, этот приговор обязателен лишь в той части: имело ли место вымогательство и совершено ли оно ответчиками, а сумма переданных под угрозой денег должна быть Д. доказана. Истица факт передачи ответчикам суммы, указанной в приговоре - 16640 руб., не подтвердила.

С таким толкованием положений ст. 55 ГПК РСФСР нельзя согласиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 ГПК РСФСР вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В приговоре суда в отношении Ф. и Г. указано, какие действия они совершили:

"В конце 1998 г. по предварительному сговору и неоднократно вымогали у Д. имущество, предъявив ей заведомо незаконные требования передачи денег.

В качестве способа принуждения Ф. и Г. высказывали угрозы распространить заведомо ложные сведения о причастности Д. к совершению кражи имущества К., что причинило существенный вред ее правам и законным интересам. Под воздействием этих угроз Д., не имея требуемых средств, была вынуждена занять деньги и передала Ф. и Г. 1000 долларов США и 16640 руб., заложив под уплату долга жилье".

Эти выводы, содержащиеся в приговоре, в полном объеме обязательны для суда, рассматривающего гражданско - правовой спор указанных лиц.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему при вымогательстве, обязан установить суд при рассмотрении уголовного дела, поскольку от размера ущерба зависит объем обвинения и квалификация содеянного по соответствующей части ст. 163 УК РФ.

Из изложенного следует, что во взыскании 16640 руб. (за минусом возвращенной суммы) Д., во всяком случае, не могло быть отказано, а размер убытков, которые истица понесла сверх этой суммы в связи с инфляцией или иными обстоятельствами, она должна доказать в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 15 ГК РФ при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 9 ноября 2001 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Д. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 29 ноября 2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь