Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 44-г-151

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту и.о. председателя Ярославского областного суда на определение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2001 г. по делу по иску М. к Федеральному государственному унитарному предприятию Племзавод "Красный Октябрь" о внесении изменений в приказы по личному составу и записи в трудовой книжке.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

М. в июле 2001 г. обратился в районный суд с иском к ФГУППЗ "Красный Октябрь" о внесении изменений в приказы директора Племзавода N 241 от 22 сентября 1988 г., N 430 от 1 октября 1993 г. и соответствующие записи в трудовой книжке.

Истец ссылался на то, что в период с 20 сентября 1988 г. по 1 октября 1993 г. фактически выполнял работу на Племзаводе "Красный Октябрь" по профессии "Электрогазосварщика 5 разряда", а в приказах и трудовой книжке его профессия указана неправильно и не в соответствии с Единым тарифно - квалификационным справочником работ и профессий рабочих, а именно "сварщик", хотя просто сварщики ЕТКС не были предусмотрены.

Допущенные администрацией ошибки лишают его права получения льготной пенсии, а добровольно ответчик внести исправления отказался.

В судебное заседание 28 сентября 2001 г. представитель ответчика не явился и в этот день судом вынесено определение о прекращении производства по делу на основании пункта 2 ст. 219 ГПК РСФСР.

В кассационном порядке определение не обжаловано.

14 ноября 2001 г. состоялось решение Борисоглебского районного суда, которым отказано в удовлетворении жалобы М. на решение комиссии по назначению пенсий администрации Борисоглебского муниципального округа от 26 октября 2001 г. об отказе в назначении М. пенсии по возрасту на льготных условиях.

Решение вступило в законную силу.

В протесте ставится вопрос об отмене определения как вынесенного в противоречии с пунктом 2 ст. 219 ГПК РСФСР и материалами дела.

Президиум считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основанием прекращения производства по делу, как следует из мотивировочной части определения, явилось несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения данного спора.

Между тем, истцом были представлены суду заявление в комиссию по трудовым спорам ФГУППЗ "Красный Октябрь" от 8 июня 2001 г., выписка из протокола N 1 от 26 июня 2001 г. заседания КТС, которая признала неточность записи о профессии истца в приказах и трудовой книжке, но от принятия решения по существу спора уклонилась, так как поставленный вопрос не входит в ее компетенцию (л.д. 7 - 9).

Как следует из искового заявления, сущность требования М. состоит не во внесении изменений в записи в трудовой книжке по мотиву несоответствия их приказам о приеме и увольнении, а в признании несоответствия самих приказов характеру фактически выполняемой им у ответчика работы.

Такой трудовой спор в силу ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 2, 220 КЗоТ РФ, ст.ст. 390, 391 Трудового кодекса РФ, действующего с 01.02.2002, ст. ст. 3, 25 ГПК РСФСР подведомствен непосредственно суду.

Если заявленные М. требования будут доказаны и судом удовлетворены, решение суда от 14 ноября 2001 г. может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РСФСР.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Определение Борисоглебского районного суда от 28 сентября 2001 г. отменить, дело направить для рассмотрения по существу в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь