Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 44-г-152

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту и.о. председателя Ярославского областного суда на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 9 августа 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 24 сентября 2001 г. по делу по иску М. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства МФ РФ по Ярославской области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Заслушав доклад судьи областного суда, возражения на протест представителя Управления Федерального казначейства МФ РФ по Ярославской области С., заключение прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства МФ РФ по Ярославской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде.

В обоснование иска М. сослалась на состоявшийся в отношении нее 20 марта 2001 г. оправдательный приговор Кировского районного суда ввиду отсутствия в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 2 ст. 129 УК РФ, перенесенные нравственные страдания, связанные с возбуждением, расследованием уголовного дела, мерой пресечения, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. и расходы по оплате юридической помощи - 20 тыс. рублей.

В качестве соответчика судом было привлечено в процесс Министерство внутренних дел РФ, представитель которого по доверенности К. иск признал частично, считая заявленные требования завышенными.

Представители Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства РФ в судебное заседание не явились, письменного отзыва на иск не прислали.

Решением Кировского районного суда от 9 августа 2001 г. постановлено:

взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 20 тысяч рублей, в счет компенсации морального вреда - 50 тысяч рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда изменено.

Из мотивировочной части решения исключено суждение о том, что Министерство внутренних дел РФ является надлежащим ответчиком по делу.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: выплатить М. компенсацию морального вреда в сумме 50 тысяч рублей, материальный ущерб - в размере 20 тыс. руб. за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных Министерству внутренних дел РФ как главному распорядителю бюджетных средств.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Стороны от уплаты пошлины освободить.

В протесте ставится вопрос об отмене решения и определения в связи с нарушением норм материального права и вынесении нового решения.

Суд при разрешении спора правильно исходил из того, что вред, причиненный истице, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации РФ (ст. 1070 ГК РФ) независимо от вины причинителя, подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства и размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу М., при определении размера компенсации морального вреда выполнены требования ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, не предусматривающих возможности учета вины потерпевшего, соблюден принцип разумности и справедливости.

Однако, взыскивая ущерб с Министерства внутренних дел РФ (хотя и с оговоркой, что за счет казны РФ из средств федерального бюджета), суд не учел, что в силу ст. 1071 ГК РФ, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени должно выступать Министерство финансов РФ - Приказом Минфина РФ от 12 февраля 1998 г. N 26 на Управления Федерального казначейства, Главного управления Федерального казначейства, Министерства финансов РФ по республикам, краям, областям, автономным округам возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени Казны РФ на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому Управлению Федерального казначейства. Таким образом, по данному делу надлежащим ответчиком является Казна РФ в лице Министерства финансов РФ, интересы которого в суде представляет Управление Федерального казначейства по Ярославской области.

Суд ошибочно счел надлежащим ответчиком и представителем Казны РФ Министерство внутренних дел РФ как главного распорядителя кредитов.

Бюджетным кодексом РФ регулируются правоотношения между субъектами этих правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществление расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку физические лица в перечне участников бюджетного процесса не поименованы (ст. 152 БК РФ), нормы Бюджетного кодекса РФ и в том числе пункт 10 ст. 158 БК РФ, к данным отношениям неприменимы.

Судебная коллегия, обоснованно исключив из мотивированной части решения суда суждение о том, что Министерство внутренних дел РФ является надлежащим ответчиком по делу, не полностью исправила допущенную районным судом ошибку и изложила резолютивную часть решения без учета норм материального права, подлежащих применению.

В связи с тем, что судом и кассационной инстанцией допущена ошибка в применении норм материального права и передачи дела на новое рассмотрение не требуется, руководствуясь п. 5 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 9 августа 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 24 сентября 2001 г. отменить и вынести новое решение:

Взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу М. компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы по оплате помощи представителя - 20000 рублей, а всего - 70000 рублей. Ответчик от уплаты госпошлины освобожден в силу ч. 2 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине".

Министерство внутренних дел РФ от ответственности освободить.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь