Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 44-г-155

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту и.о. председателя Ярославского областного суда на решение Первомайского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2001 г. по делу по иску А. к ООО "Первомайская передвижная механизированная колонна" и ТОО "Ярославльдорстрой" об установлении правопреемства.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение прокурора области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

Заочным решением Кировского районного суда города Ярославля от 8 июня 1998 г. (дело N 2-1832) с ТОО "Ярославльдорстрой" в пользу А. было взыскано 37060 руб. 26 коп., и исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов Кировского района г. Ярославля.

В июне 2001 г. А. обратился в Первомайский районный суд с иском о признании ООО "Первомайская передвижная механизированная колонна", пос. Пречистое, правопреемником ТОО "Ярославльдорстрой", расположенного в г. Ярославле и реорганизованного в 1998 - 1999 годах.

Обращение в суд с таким требованием мотивировано тем, что ССП Кировского района г. Ярославля вынесено постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительный лист ему возвращен с актом о невозможности взыскания.

Правопреемником ТОО "Ярославльдорстрой", по мнению истца, является ООО "Первомайская ПМК", с которой и должна быть взыскана присужденная в его пользу сумма.

Представитель ООО "Первомайская ПМК" Е. иска не признала и пояснила, что их общество является правопреемником Первомайской ПМК ТОО "Ярославльдорстрой", которая из регионального подразделения ТОО "Ярославльдорстрой" была преобразована в самостоятельное юридическое лицо и зарегистрирована 30 марта 1999 г. как ООО "Первомайская ПМК". При составлении разделительного баланса и списка кредиторской задолженности долг А. им не передавался.

Представитель ТОО "Ярославльдорстрой" не явился, в суд поступил письменный отзыв председателя ТОО (л.д. 41).

Решением Первомайского районного суда от 26 декабря 2001 г. постановлено:

Требование А. удовлетворить.

Признать ООО "Первомайская ПМК" правопреемником ТОО "Ярославльдорстрой".

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В протесте ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении искового производства в связи с существенным нарушением процессуального законодательства.

Президиум считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы процессуального правопреемства в гражданском процессе до вынесения судом решения регулируются ст. 40 ГПК РСФСР, а в стадии исполнения решения - ст. 32 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Этой нормой Федерального закона предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав - исполнитель обязан своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном Федеральным законом. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для стороны, которую правопреемник заменил.

Материалы дела, письменный отзыв на иск председателя ТОО "Ярославльдорстрой" подтверждают факт реорганизации ТОО, при котором все имущество ТОО, на основании разделительных балансов, включающих и кредиторскую задолженность, было передано нескольким региональным подразделениям, которые были преобразованы в самостоятельные юридические лица - общества с ограниченной ответственностью.

Причиненный А. материальный ущерб решением суда взыскан с надлежащего ответчика.

С учетом положений, содержащихся в ст. 4 ГПК РСФСР, которая регулирует возбуждение гражданского дела в суде и тех обстоятельств, на которые ссылался А., отсутствия гражданско - правового спора не было никаких оснований для возбуждения искового производства. Поэтому применительно к п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР производство по делу подлежит прекращению.

Если А. считал, что судебный пристав - исполнитель ССП Кировского района г. Ярославля не выполнил своей обязанности по выявлению правопреемника ТОО "Ярославльдорстрой" и необоснованно прекратил исполнительное производство по исполнению решения Кировского районного суда от 8 июня 1998 г., он вправе был обратиться с жалобой на действия судебного пристава - исполнителя и об отмене его постановления в Кировский районный суд города Ярославля в соответствии со ст. 428 ГПК РСФСР и ст. 90 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным, на основании п. 3 ст. 329 ГПК РСФСР президиум

 

постановил:

 

Решение Первомайского районного суда Ярославской области от 26 декабря 2001 г. отменить, исковое производство прекратить.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь