Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2002 г. N 44-г-157

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел дело по протесту председателя Ярославского областного суда на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 мая 2001 г. по делу по иску АООО "Сии.Эс. Сайенс Инвестмент Лимитед" к Р. о взыскании задолженности по векселям.

Заслушав доклад судьи областного суда, заключение прокурора Ярославской области, полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

2 - 3 марта 2000 г. решением арбитражного суда Ярославской области ООО "Фартинггрупп" было отказано в иске к АООТ "Тутаевский моторный завод" о взыскании задолженности по простому векселю N 399884 от 14 октября 1996 г. номинальной стоимостью 1500000 деноминированных рублей сроком платежа по предъявлении по тем основаниям, что подписавшее вексель лицо - исполнительный директор АООТ "ТМЗ" Р. - не имел надлежащих полномочий на подписание векселя.

Первоначально в суд обратилось ООО "Фартинггрупп" к Р. о взыскании задолженности по векселю в общей сумме 3466604 руб. 16 коп. и госпошлины 52000 руб., указывая, что векселедатель - АООТ "ТМЗ" - отказался оплатить предъявленный ко взысканию 22 декабря 1999 г. вексель N 399884 на сумму 1500000 руб., а поскольку арбитражным судом установлено, что Р. подписал указанный вексель, не обладая полномочиями на его подписание, то в силу п. 8 Положения о простом и переводном векселе ответчик стал лично обязан по данному векселю.

В судебном заседании истец увеличил исковые требования и по тем же основаниям просил взыскать с ответчика задолженность по 2-м не оплаченным АООТ "ТМЗ" векселям:

1) По векселю N 399884 - 3842437,36 руб.,

где: 1500000 руб. - вексельная сумма, пени с 22 декабря 1999 г. по 9 апреля 2001 г. в размере 1150416,6 руб., проценты с 22 декабря 1999 г. по 9 апреля 2001 г. в размере 1150416,6 руб., а также издержки по арбитражному процессу в сумме 41604,16 руб.

2) По векселю N 399878 - 3894437,36 руб.,

где: 1500000 руб. - вексельная сумма, пени с 22 декабря 1999 г. по 9 апреля 2001 г. в размере 1150416,6 руб., проценты с 22 декабря 1999 г. по 9 апреля 2001 г. в размере 1150416,6 руб., издержки по арбитражному процессу - 41604 руб. 16 коп.

Позднее суд удовлетворил ходатайство истца о замене истца на нового: АООО "Сии.Эс. Сайенс Инвестмент Лимитед", который стал законным держателем вышеуказанных векселей и поддержал увеличенные требования истца на общую сумму 7736874 рубля 72 коп., телеграфом просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Р. исковые требования не признал и пояснил, что оба векселя подписывал он, считает, что действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему руководством АООТ "ТМЗ", и на основании должностной инструкции исполнительного директора. До этого он подписывал другие векселя, которые АООТ "ТМЗ" оплачивало, и претензий к нему не было. Векселя N 399878 и N 399884 были выданы Ярославскому акционерному Кредпромбанку в счет погашения предоставленного предприятию кредита.

Решением суда постановлено: иск АООО "Сии.Эс. Сайенс Инвестмент Лимитед" к Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Р. в пользу АООО "Сии.Эс. Сайенс Инвестмент Лимитед" вексельную сумму 3000000 рублей, проценты - в размере 2177083 руб. 20 коп., пени - в сумме 989583 руб. 30 коп, а также госпошлину - в сумме 52000 руб.

От уплаты госпошлины в доход бюджета ответчика освободить.

В кассационном порядке дело не рассматривалось и решение по этому делу не исполнялось.

В протесте ставится вопрос об отмене решения суда в связи с существенным нарушением процессуального закона части 2 ст. 55 ГПК РСФСР.

Президиум считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РСФСР факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.

Суд при постановлении решения исходил из того, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Ярославской области от 2 - 3 марта 2000 г. установлен факт, что упомянутые векселя подписаны не уполномоченным на это лицом - бывшим исполнительным директором АООТ "ЯМЗ" Р., - поэтому возражения ответчика по этому вопросу не подлежат проверке и доказыванию в данном судебном заседании.

Данных о том, что АООТ "ТМЗ" одобрило действия Р. по выдаче векселей, не представлено. Указанная позиция суда является ошибочной.

Суд не учел, что Р. как физическое лицо не был участником арбитражного процесса, не имел возможности представлять доказательства и поэтому факты, установленные арбитражным судом по делу с участием иных лиц (ООО "Фартинггрупп" и АО "Тутаевский моторный завод"), подлежали как юридически значимые доказыванию и установлению вновь по данному делу. Следует иметь в виду, что 6 августа 2001 г. состоялось решение Тутаевского городского суда по делу по иску Р. к ОАО "Тутаевский моторный завод" о взыскании неосновательного обогащения в виде номинальной стоимости векселей в сумме 3 млн. руб. и процентов в размере 3419988 руб. за период с 15 октября 1996 г. по день подачи искового заявления.

Иск удовлетворен в общей сумме 4096200 руб.

Указанное решение суда определением судебной коллегии от 15 ноября 2001 г. отменено с передачей дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с этим суду при новом рассмотрении дела следует обсудить вопрос о последовательном либо совместном рассмотрении этих дел.

Руководствуясь п. 2 ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 28 мая 2001 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председатель

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь