Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2002 года

 

 

Омский областной суд в составе председательствующего - судьи Омского областного суда Ю.Г. Иваненко, при секретаре Г.С. Шутовой, с участием прокурора А.А. Полубоярова рассмотрел в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя А.А. Полубоярова, представителя губернатора Омской области Н.А. Рукавишниковой дело по заявлению прокурора Омской области к Губернатору Омской области о признании противоречащим федеральному закону Указа Губернатора Омской области от 30 ноября 2001 г. N 252 "О порядке применения поощрений к государственным служащим Омской области",

 

установил:

 

прокурор Омской области обратился в Омский областной суд с вышеназванным заявлением.

В обосновании своих требований указывал, что оспариваемым указом губернатор Омской области определил виды и порядок применения поощрений государственным служащим Омской области. Но подобные полномочия у губернатора области отсутствуют.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" виды поощрений государственного служащего и порядок их применения устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований.

Представитель Губернатора Омской области поддерживал доводы письменных возражений, в которых указал на необоснованность заявления прокурора по тем основаниям, что оспариваемый Указ Губернатора области носит локальный характер, принят по предмету ведения субъектов Российской Федерации, в пределах компетенции Губернатора Омской области и в соответствии с пунктом 1 статьи 4, статьей 14 Закона Омской области "О государственной службе Омской области", статьями 53, 59 Устава (Основного Закона) Омской области, статьями 8, 144, 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего прокурора отдела Омской областной прокуратуры А.А. Полубоярова, нашедшего оспариваемый Указ противоречащим федеральному закону, суд считает заявление прокурора Омской области обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2000 года N 6-п "По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 21 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с запросом судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" суд общей юрисдикции правомочен разрешать дела о проверке соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному закону и вправе признавать закон субъекта Российской Федерации противоречащим федеральному закону, недействующим и неподлежащим применению.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 30 ноября 2001 года Губернатором Омской области принят Указ N 252 "О порядке применения поощрений к государственным служащим Омской области", который был опубликован в областной газете "Омская правда" 5 декабря 2001 года.

Доводы заявителя о том, что названный нормативный правовой акт противоречит федеральному закону и принят за пределами полномочий, предоставленных в данном случае главе исполнительного органа государственной власти субъекта Российской федерации, суд считает обоснованными по следующим мотивам:

согласно пункту "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с частью 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовое положение государственных служащих и иные вопросы, связанные с организацией государственной службы, регулируются Федеральным законом от 31 июля 1995 г. N 119-ФЗ "Об основах государственной службы Российской федерации" (с изменениями от 18 февраля 1999 г., 7 ноября 2000 г.).

Пунктом 3 статьи 2 данного Федерального закона установлено, что государственная служба включает в себя:

1) федеральную государственную службу, находящуюся в ведении Российской Федерации;

2) государственную службу субъектов Российской Федерации, находящуюся в их ведении.

Согласно статье 13 этого Федерального закона за успешное и добросовестное исполнение государственным служащим своих должностных обязанностей, продолжительную и безупречную службу, выполнение заданий особой важности и сложности к нему применяются различные поощрения. Виды поощрений и порядок их применения устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изменениями от 29 июля 2000 г., 8 февраля 2001 г., 7 мая 2002 г.) законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.

Осуществляя названное законодательное регулирование Законодательным Собранием Омской области был принят Закон Омской области от 26 июля 1996 г. N 69-ОЗ "О государственной службе Омской области" (с изменениями от 28 июня 2000 г., 15 января 2002 г.), в статье 14 которого предусмотрены виды и порядок применения поощрений государственного служащего.

Ни вышеназванный Федеральный закон, ни закон Омской области не наделяют главу исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в данном случае - Губернатора Омской области, полномочиями по установлению видов поощрений и порядка их применения.

Оспариваемый Указ Губернатора Омской области принят при отсутствии соответствующих полномочий, поэтому подлежит признанию противоречащим федеральному закону и недействующим.

Доводы представителя Губернатора Омской области о принятии указа в пределах компетенции Губернатора Омской области не имеют правовых оснований, поскольку не соответствуют статье 13 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации".

То обстоятельство, что оспариваемый указ принят по вопросу, отнесенному к предмету совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, также не свидетельствует о законности данного нормативного правового акта, принятого лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

Согласно статье 4 Федерального закона законодательство Российской Федерации о государственной службе состоит из Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, Федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 4 названного выше закона Омской области государственная служба Омской области регулируется Конституцией Российской Федерации, федеральным законом "Об основах государственной службы Российской Федерации", Уставом Омской области, настоящим законом, а также иными законами и нормативными правовыми актами, действующими в Омской области.

Указанные положения федерального и областного закона ошибочно толкуются представителем Губернатора Омской области как нормы, предоставляющие Губернатору области полномочия по принятию своих нормативных актов по вопросу государственной службы. Поэтому доводы об этом - несостоятельны.

Суд отвергает как необоснованные также доводы о том, что оспариваемый указ относится к числу локальных актов, принятие которого возможно на основании статей 8, 144, 191 Трудового кодекса Российской Федерации.

Упоминаемые статьи, регулируя вопросы трудового права, не предоставляют Губернатору права устанавливать виды и порядок применения поощрений государственных служащих. Кроме этого, согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской федерации" на государственных служащих распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Ссылку представителя Губернатора Омской области на положения подпункта "е" пункта 1 статьи 53 и статьи 59 Устава (Основного Закона) Омской области, согласно которым Губернатор Омской области возглавляет администрацию Омском области, организует ее деятельность на принципе единоначалия; издает указы и распоряжения, следует признать не относящейся к доводам заявления прокурора.

С учетом сказанного заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону" (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 октября 1996 г., 25 мая 2000 г., 24 апреля 2002 г.), при удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному закону закона субъекта Российской федерации либо заявления о признании противоречащим закону иного нормативного правового акта в резолютивной чести решения должно быть указано на это, а также на то, что закон субъекта Российской Федерации или иной нормативный правовой акт считаются недействующими со дня вступления решения в законную силу (ч. 3 ст 239.8 ГПК РСФСР). При этом необходимо учитывать, что если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными, то такой акт признается недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания.

Руководствуясь Федеральными законами "Об основах государственной службы Российской Федерации", "О прокуратуре Российской Федерации", "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", ст. ст. 191 - 197, 231, 232, 239.7 ГПК РСФСР, Омский областной суд

 

решил:

 

Удовлетворить заявление прокурора Омской области.

Признать противоречащим федеральному закону, недействующим и не влекущим правовых последствий со дня издания Указ Губернатора Омской области от 30 ноября 2001 N 252 "О порядке применения поощрений к государственным служащим Омской области".

Решение по делу или сообщение о таком решении в соответствии со статьей 35 закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" подлежит опубликованию в средстве массовой информации (газете "Омская правда"), в котором был опубликован данный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти дней.

 

Председательствующий

Ю.Г.Иваненко

 

Копия верна, решение вступило в законную силу 04.06.2002 (судья).

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь