Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 мая 2002 года по делу N 44г-374

 

 

Б.Н.М. обратился в суд с заявлением об установлении удочерения в отношении Ж.И.И., дочери своей жены.

Решением Репьевского районного суда заявление удовлетворено. В протесте ставится вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм закона.

Президиум находит протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 263-5 ГПК РСФСР суд, рассмотрев заявление об установлении усыновления ребенка по существу, выносит решение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении полностью или в части удовлетворения просьбы усыновителей (усыновителя) о записи их в качестве родителей (родителя) ребенка в актовой записи о его рождении, а также об изменении даты и места рождения ребенка.

Судом заявление Б.Н.М. рассмотрено в порядке искового производства, хотя следовало рассматривать в порядке особого производства.

Решение не соответствует требованиям ст. 263-5 РСФСР: в резолютивной части решения об удочерении не указано об удовлетворении требования об удочерении Б.Н.М. Ж.И., а также о необходимости внесения соответствующих изменений в актовую запись о рождении, в том числе о записи усыновителя Б.Н.М. в качестве отца в книге записей о рождении, об изменении фамилии, отчества ребенка. Не указан номер актовой записи о рождении и кем эта запись осуществлена.

Судом принято неисполнимое решение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки и в зависимости от полученных данных принять правильное судебное постановление.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь