Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 28 мая 2002 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Ениславской Л.С., судей Сладковской Е.В. и Синиловой Т.П. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе И.С.Н. и протесту прокурора гор. Пскова на решение Псковского городского суда от 26 апреля 2002 года, которым постановлено расторгнуть брак между И.С.Г. и И.С.Н., зарегистрированный 26 июня 1993 года во Дворце бракосочетания г. Пскова по актовой записи N 665, имеющих несовершеннолетнего ребенка.

Определить место проживания И.Н.С., 8 декабря 1998 года рождения, с отцом И.С.Г.

Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения И.С.Г. и И.С.Н., заключение прокурора Савельевой Л.В. об отмене решения суда в части, судебная коллегия

 

установила:

 

И.С.Г. обратился в суд с иском к И.С.Н. о расторжении брака, заключенного 26 июня 1993 года, по тем основаниям, что супружеские отношения прекращены, вместе не проживают; из-за неправильного поведения супруги, которая злоупотребляет спиртным, утратил к ней чувство любви и уважения.

В судебном заседании просил суд передать ему ребенка на воспитание.

Ответчица иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационных жалобе ответчицы и протесте прокурора города ставится вопрос об отмене судебного решения в части определения места жительства несовершеннолетнего ребенка в связи с нарушением материального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста прокурора, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом при рассмотрении вопроса об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка нарушен материальный и процессуальный закон, в частности ст.ст. 65, 78 Семейного кодекса РФ и ст. 126 ГПК РСФСР.

По спорам, связанным с воспитанием детей, законодатель предъявляет определенные требования, которые судом не выполнены.

Так, в соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27 мая 1998 года "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" при подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье необходимо правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей, а также сложившиеся взаимоотношения с ребенком.

Такие дела назначаются к разбирательству только после получения от органов опеки и попечительства актов обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание (в т.ч. и ст. 78 СК РФ).

Согласно ст. 78 СК РФ к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства.

Как видно из материалов дела, суд по существу и не рассматривал вопрос, связанный с воспитанием сына сторонами. Эти требования надлежащим образом не были заявлены истцом.

Судебное решение не содержит никаких выводов в этой части.

При указанных обстоятельствах судебное решение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Псковского городского суда от 26 апреля 2002 года в части определения места жительства несовершеннолетнего И.Н.С. с отцом И.С.Г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь