Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 года

 

Надзорное производство N 44у-2002-166

 

Судья: Миллер Л.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фединой Г.А., членов Президиума Морозова Б.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И.

рассмотрел в заседании уголовное дело по протесту прокурора области на Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 6 ноября 2001 года, которым уголовное дело по обвинению по ст. 319 УК РФ в отношении

С., <...>, ранее судимого 15.06.1999 по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося 15.09.2000 по п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26.05.2000,

прекращено на основании ст. 9 УПК РСФСР в связи с примирением с потерпевшим.

Заслушав доклад судьи Савик Л.Н., заключение прокурора области Брагина А.И., поддержавшего протест, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

С. обвинялся в оскорблении представителя власти участкового уполномоченного Центрального РУВД Челябинска П., которого в присутствии посторонних граждан оскорбил в подъезде дома 13 по ул. К. Цеткин в г. Челябинске 24 октября 2001 года.

Судья в постановлении указал, что за примирением с потерпевшим дело подлежит прекращению.

В апелляционном порядке Постановление не было обжаловано и опротестовано.

В протесте в порядке надзора прокурор области просит об отмене Постановления судьи на основании ст. 345 УПК РСФСР как принятого с нарушением требований уголовно - процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В описательной части Постановления судья указал о совершении преступного деяния С. в отношении Ф., в то время, как потерпевшим по делу являлся П.. Прекращая производство по делу, судья не учел положение ст. 9 УПК РСФСР, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести. Непогашенная сроком давности судимость С. по приговору от 15 июня 1999 года не учтена. Кроме того, на прекращение дела должно быть получено согласие лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Допущенные нарушения требований уголовно - процессуального закона являются существенными, влекущими отмену принятого судьей постановления.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Челябинска от 6 ноября 2001 года в отношении С. отменить. Дело направить в суд Центрального района для рассмотрения по существу.

 

Председательствующий: Г.А.ФЕДИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь