Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-02-936

 

Судья: Козакова Л.И.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

Председательствующего: Фединой Г.А., членов Президиума Морозова Б.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И.,

рассмотрел протест и.о. председателя Челябинского областного суда на определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 7 февраля 2002 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О.Н. об обстоятельствах дела, заключение прокурора, полагавшего, что протест обоснован и подлежит удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

Инспекция МНС РФ по Ленинскому району города Челябинска обратилась с иском к Б. о взыскании налоговой санкции в сумме 5000 рублей за несвоевременную постановку на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Б. иск не признала, сославшись на уважительные причины несвоевременной постановки на налоговый учет.

Решением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Челябинска исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда города Челябинска от 7 февраля 2002 года, решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Б. - без удовлетворения.

В протесте поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда города Челябинска в связи с нарушением норм материального и процессуального законодательства.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум находит, что протест обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 104 п. 7 НК РФ, налоговые санкции взыскиваются с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Из материалов гражданского дела следует, что 13 апреля 2001 года Б. на основании решения N 17/13 руководителя инспекции МНС РФ по Ленинскому району г. Челябинска, привлечена к налоговой ответственности за совершение правонарушения в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Налоговое правонарушение выразилось в том, что являясь частным предпринимателем без образования юридического лица, на основании постановления администрации Ленинского района города Челябинска от 5 марта 2001 года N 1620, Б. не представила в инспекцию МНС РФ по Ленинскому району заявление о постановке на учет в налоговом органе. Основанием для вынесения решения послужил акт от 16 марта 2002 года по соблюдению налогового законодательства.

Разрешая спор по существу, и соглашаясь с решением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района города Челябинска, суд указал на отсутствие доказательств уважительных причин пропуска срока постановки на налоговый учет. Однако, в нарушение требований п. 4 ст. 197 ГПК РСФСР, суд не дал оценки одному из доводов Б. о том, что ее материальное положение не позволяет заплатить штраф в полном размере, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет 949 рублей.

Обязанность суда обсуждать все основания для снижения размера штрафа установлены ст. 114 п. 3 ГПК РФ, в силу которой снижение размера штрафа производится при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства.

Перечень критериев для отнесения обстоятельств, смягчающих вину, содержится в ст. 112 НК РФ, в соответствии с п. 3 части 1 которой к смягчающим ответственность обстоятельствам относятся иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Признание обстоятельств, указанных п. 3 ч. 1 ст. 112 НК РФ в качестве смягчающих налоговую ответственность находится в компетенции суда, должны быть выявлены судом, оценены им, после чего суд должен сделать вывод о характере данных обстоятельств.

При разрешении спора суд не применил указанные нормы материального закона, что привело к неполному установлению юридически значимых для дела обстоятельств. Поскольку, в соответствии со ст. 318-8 ч. 2 ГПК РСФСР, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, указанные выше нарушения должны быть устранены судом Ленинского района города Челябинска. В связи с чем, отмене подлежит определение суда от 7 февраля 2002 года.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, полно определить юридически значимые для дела обстоятельства, в том числе материальное положение ответчицы, значительность совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, характер правонарушения, привлекалась ли ранее Б. к ответственности за нарушение налогового законодательства. Дать оценку всем доводам сторон. После чего вынести решение в соответствии с требованиями законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Ленинского районного суда города Челябинска от 7 февраля 2002 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Г.А.ФЕДИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь