Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-2002-678

 

Судья: Уфимцева Е.Н.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Фединой Г.А., членов Президиума Морозова Б.В., Балакиной Н.В., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И.

рассмотрел в заседании дело по протесту председателя Челябинского областного суда на апелляционное решение Верхнеуфалейского городского суда от 11 февраля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой М.М., заключение прокурора, полагавшего протест обоснованным, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

С.А. обратилась в суд с иском к Б.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указала, что с февраля 2000 г. до января 2001 г. ответчица проживала в незарегистрированном браке с ее сыном С.И. Во временное пользование сыну и ответчице она передала четыре шкафа от стенки, два чайника, вазы хрустальные, шторы, золотое обручальное кольцо и половину золотой цепочки, керамический кувшин и телевизор "Самсунг". Добровольно ответчица вещи не отдает.

В судебном заседании С.А. поддержала исковые требования только в части истребования телевизора, хрустальных ваз, золотого кольца и половины золотой цепочки.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 г. В. Уфалей от 2 октября 2001 г. в удовлетворении иска отказано.

Верхнеуфалейский городской суд апелляционным решением от 11 февраля 2002 г. решение мирового судьи отменил и вынес новое решение об истребовании у Б.А. в пользу С.И. телевизора "Самсунг", в остальной части иска отказал.

В протесте поставлен вопрос об отмене апелляционного решения Верхнеуфалейского городского суда в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает, что протест следует удовлетворить.

Отказывая в удовлетворении иска С.А., мировой судья исходил из того, что доказательств покупки телевизора на деньги С.А., передачи кольца и цепочки ответчице не имеется, хрустальные вазы истица забрала, золотое кольцо и половина золотой цепочки принадлежали не ей, а ее сыну.

Апелляционная инстанция, отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение об истребовании в пользу С.И. телевизора у Б.А., указала, что телевизор "Самсунг" стоимостью 5995 руб. куплен ответчицей в период совместной жизни с С.И., поэтому спор о разделе имущества должен разрешаться по правилам ст. 252 ГК РФ. Значительная часть средств - 5000 руб. получена С.И. от матери С.А. и вложена в покупку телевизора.

Вместе с тем, апелляционная инстанция, разрешая спор, не учла, что в материалах дела отсутствует заявление С.И. к Б.А. о разделе имущества, в частности, телевизора "Самсунг". Мировой судья не рассматривал как суд первой инстанции дело о разделе имущества между С.И. и Б.А.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 11 февраля 2002 г. (л.д. 75) суд произвел замену ненадлежащего по мнению апелляционной инстанции истца С.А. надлежащим истцом С.И., который поддержал исковые требования С.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Между тем, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции применительно к п. 3 ч. 1 ст. 318-5 ГПК РСФСР не допускается изменение предмета или основания требования, рассмотренного мировым судьей, состав лиц, участвующих в деле, в суде первой инстанции и в апелляционной инстанции должен полностью совпадать (за исключением случаев правопреемства).

При таких обстоятельствах апелляционное решение Верхнеуфалейского городского суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду второй инстанции следует устранить отмеченные нарушения, рассмотреть апелляционную жалобу С.А. на решение мирового судьи в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 399 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить апелляционное решение Верхнеуфалейского городского суда от 11 февраля 2002 г., дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Г.А.ФЕДИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь