Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Гук Н.Е. Дело N 33-987

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

4 июня 2002 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Прошиной Л.П. и судей Кузнецовой Т.А. и Фроловой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кузнецовой Т.А. дело по жалобе руководителя ИМНС РФ на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2002 года, которым удовлетворена жалоба Б.Ю., и на ИМНС по Ленинскому району г. Пензы возложены обязанности по предоставлению Б.Ю. социального налогового вычета в сумме 3200 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Т.А., объяснения представителя ИМНС А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Б.Ю., согласившегося с решением суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Ю. обратился в суд с жалобой на действия Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Пензы, указав, что его сын Б.И. обучается на 1 курсе ПГУ.

Согласно договору <...> он обязан оплатить за 1 год обучения сына 3200 руб. до 01.09.2001 года.

Указанную в договоре сумму передал сыну, которую последний внес в кассу университета по квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2001 года.

26.02.2002 года он обратился в ИМНС по Ленинскому району г. Пензы с заявлением на возвращение суммы затрат и налогов, уплаченных с нее в виде социального налогового вычета, заполнил декларацию, а также представил документы, подтверждающие его фактические расходы за обучение сына Б.И.

20 марта 2002 года получил отказ в предоставлении социального налогового вычета, поскольку в квитанции к приходному кассовому ордеру плательщиком 3200 руб. указан его сын.

В связи с чем просит признать действия ИМНС РФ по Ленинскому району г. Пензы незаконными и обязать представить ему социальный налоговый вычет согласно поданным документам.

В судебном заседании Б.Ю. жалобу поддержал, пояснив обстоятельства в ней изложенные, уточнил требования и просил обязать ИМНС РФ по Ленинскому району г. Пензы предоставить ему социальный налоговый вычет в сумме, уплаченной за обучение сына.

Представители ИМНС по Ленинскому району г. Пензы А.Э. и С.Г. жалобу не признали, пояснив, что социальный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику - родителю на основании заявления и приложенных к нему документов, подтверждающих фактически произведенные налогоплательщиком - родителем затраты на обучение. Документом, подтверждающим фактические расходы за обучение, является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Платежного документа, в котором содержится информация о том, что обучение Б.И. оплачивается за счет собственных средств заявителя, Б.Ю. в налоговую инспекцию не предоставил.

Квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.08.2002 года ПГУ подтверждает факт произведенных расходов Б.И., так как средства внесены в кассу именно от него.

Считают, что социальный налоговый вычет может быть предоставлен налогоплательщику - родителю при условии, если денежные средства за обучение ребенка внесены в кассу образовательного учреждения лично налогоплательщиком, подавшим заявление о предоставлении данного вычета.

Поэтому действия инспекции расценивают как правомерные и просят жалобу оставить без удовлетворения.

Указанным выше решением суда от 29 апреля 2002 года жалоба Б.Ю. была удовлетворена и на инспекцию были возложены обязанности по предоставлению ему социального налогового вычета в сумме 3200 рублей.

В кассационной жалобе руководитель ИМНС РФ по Ленинскому району г. Пензы П.Л. просит отменить решение суда как необоснованное и не соответствующее действующему законодательству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным на исследованных с достаточной полнотой материалах дела.

В соответствии с п/п 2 п. 1 ст. 219 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих социальных налоговых вычетов:

в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение, но не более 25000 рублей, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком - родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет на дневной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 25000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей.

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 3 августа 2001 года, между Пензенским государственным университетом и Б.Ю. заключен договор <...>, в соответствии с которым ПГУ принял на себя организацию обучения Б.И. по дополнительной квалификации "Переводчик в сфере профессиональной коммуникации" в рамках специальности "Автономные информационные управляющие системы" в объеме 2587 часов на дневной форме обучения в течение пяти с половиной лет, в Б.Ю. обязуется за обучение своего сына оплатить стоимость первого года обучения в сумме 3200 руб. до 01.09.2001 года.

Названная сумма внесена в кассу университета 28 августа 2001 года сыном заявителя - Б.И.. Указанное подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру N 7574, приобщенной к материалам дела.

26.02.2002 года Б.Ю. обратился в ИМНС по Ленинскому району г. Пензы с заявлением о предоставлении социального налогового вычета на сумму понесенных расходов в связи с обучением сына. Письмом от 15.03.2002 года заявителю в предоставлении налогового вычета отказано.

Свой отказ инспекция мотивировала тем, что фактические расходы, связанные с оплатой за обучение, произвел не заявитель, а его сын Б.И., поскольку в квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.08.2002 года указано, что сумма в размере 3200 руб. принята от сына Б.И.

В соответствии с п/п 1, 13 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов;

- вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Довод представителей инспекции о том, что расходы за обучение понес непосредственно Б.И., тогда как заявителем не представлены документы, подтверждающие его фактические расходы за обучение сына, обоснованно не принят судом во внимание исходя из следующего.

В соответствии с Приказом МНС РФ от 27.09.2001 за N БГ-3-04/370 для получения социального налогового вычета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган Справку об уплате обучения, в которой указываются фамилия, имя, отчество налогоплательщика и обучаемого, ИНН налогоплательщика, а также содержаться сведения о стоимости обучения, оплаченной непосредственно налогоплательщиком за счет собственных средств.

В соответствии с п. 3 Письма МНС РФ от 04.02.2002 года N СА-6-04/124 налоговый орган вправе требовать у налогоплательщика - родителя, заявляющего социальный налоговый вычет в связи с расходами на оплату обучения его ребенка, следующие документы, подтверждающие фактические расходы за обучение:

- справку о доходах родителя - налогоплательщика;

- справку об уплате обучения по форме, утвержденной приказом МНС России от 27.09.2001 года N БГ-3-04/270;

- копию договора с образовательным учреждением, имеющим лицензию на оказание соответствующих образовательных услуг, заключенного между образовательным учреждением и учащимся, либо между образовательным учреждением и налогоплательщиком - родителем учащегося дневной формы обучения;

- копии платежных документов, подтверждающие внесение (перечисление) денежных средств образовательному учреждению за обучение ребенка налогоплательщика;

- копию свидетельства о рождении ребенка налогоплательщика.

Отсюда налогоплательщиком - родителем должна быть представлена квитанция или иной платежный документ, подтверждающая факт внесения денежных средств образовательному учреждению за обучение ребенка налогоплательщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что к заявлению о предоставлении налогового вычета Б.Ю., кроме прочих необходимых документов, были приложены Справка об оплате обучения по форме, утвержденной вышеназванным Приказом, квитанция к приходному кассовому ордеру о внесении в кассу ПГУ 3200 руб. по договору <...> и заявление от Б.И. о том, что внесенная им сумма в размере 3200 руб. выдана ему отцом Б.Ю.

Представленная в налоговый орган квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.08.2001 года соответствует требованиям вышеназванного Письма, так как удостоверяет факт внесения денежных средств в кассу ПГУ за обучение сына Б.И.

Вывод налогового органа о том, что сумма в размере 3200 руб., внесенная в кассу ПГУ, является собственными средствами сына Б.И., необоснован, поскольку сделан бездоказательно.

Сама квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.08.2001 таковым доказательством являться не может, потому как в ней содержится информация: от кого принята данная сумма и отсутствуют сведения о собственнике внесенных денежных средств.

Кроме того, отказ в предоставлении социального налогового вычета сделан без учета положений подпункта 13 п. 1 ст. 31 НК РФ, в соответствии с которым налоговый орган был вправе учесть письменные объяснения Б.И.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Б.И. подтвердил, что деньги внесенные им в кассу ПГУ в сумме 3200 руб. принадлежат его отцу Б.Ю.

Доказательств, опровергающих объяснения заявителя и показания свидетеля, представители ИМНС по Ленинскому району г. Пензы в судебное заседание не представили.

Отсюда отказ в предоставлении Б.Ю. социального налогового вычета сделан налоговым органом необоснованно.

В соответствии со ст. 239.1 ГПК РСФСР суд, обоснованно признав жалобу состоятельной, вынес решение об обязанности соответствующего государственного органа, общественной организации или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Поскольку фактические расходы заявителя за обучение ребенка не превышают максимально допустимого размера, установленного подпунктом 2 п. 1 ст. 219 НК РФ, социальный налоговый вычет должен быть предоставлен Б.Ю. в сумме 3200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 305 - 306 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2002 года об удовлетворении жалобы Б.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу ИМНС по Ленинскому району г. Пензы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь