Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

Дело N 44г-326 5 июня 2002 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Президиум Архангельского областного суда в составе председательствующего Аверина М.Г., членов президиума Бунькова В.Г., Мукминовой Н.Л., Кокуновой В.П., Сосновских И.А., с участием и.о. прокурора области Ореханова С.Н., по докладу судьи областного суда Кокуновой В.П. рассмотрел протест и.о. председателя областного суда на определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 17.01.2002. Президиум

 

установил:

 

Истица Г. обратилась в суд с иском к Г. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: Архангельская область, п. Плесецк, ул. ..., д. ..., кв. 11.

В обоснование иска указала, что купила спорную квартиру в апреле 1998 г. и является собственником этого жилья. В 1998 г. ее муж прописал в квартиру своего племянника - ответчика по делу. Г. в квартиру не вселялся и не проживал в ней. Но прописка ответчика в спорной квартире препятствует ей пользоваться и распоряжаться правами собственника.

Определением судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 17.01.2002 Г. отказано в принятии искового заявления. В кассационном порядке определение не было обжаловано. В протесте выражается просьба об отмене указанного определения. Проверив материалы, обсудив доводы протеста, заслушав доклад судьи областного суда Кокуновой В.П., заключение и.о. прокурора области Ореханова С.Н., поддержавшего протест, президиум находит определение судьи Плесецкого районного суда от 17.01.2002 подлежащим отмене по следующим основаниям:

Как следует из определения, поводом к отказу в принятии искового заявления послужил тот факт, что истица Г. является гражданкой и жительницей государства Азербайджан, которое не входит в состав Содружества Независимых Государств - участников Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В силу ст. 3 ГПК РСФСР и ст. 1 Конвенции граждане государств, не являющихся участниками настоящей Конвенции, не имеют права на обращение за правовой защитой в суды Российской Федерации.

Данный вывод судьи вытекает из ошибочного толкования положений, содержащихся в ст. 3 ГПК РСФСР и ст. 1 Конвенции, и сделан без учета требований ст. 433 ГПК РСФСР. В ст. 3 ГПК РСФСР и ст. 1 Конвенции не содержится запрета на обращение иностранных граждан с исками в суды Российской Федерации.

Гражданские процессуальные права иностранных граждан и лиц без гражданства регулируются нормами, содержащимися в разделе VI ГПК РСФСР. Согласно ст. 433 ГПК РСФСР, иностранные граждане имеют право обращаться в суды Российской Федерации и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с гражданами России. Тем более, что по данному спору объект недвижимости (квартира), о котором возник спор, находится в Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что иных оснований к отказу в принятии искового заявления в определении не приведено, руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Определение судьи Плесецкого районного суда Архангельской области от 17.01.2002 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь