Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 6 июня 2002 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Ениславской Л.С., судей Сладковской Е.В. и Мелиховой Г.М. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе С.Е. на решение Псковского городского суда от 16 апреля 2002 года, которым постановлено расторгнуть договор найма жилого помещения с С.Е. и С.С. на кв. <...> дома <...> по ул. <...> в гор. Пскове и выселить С.С. и С.Е. из данного жилого помещения.

Выслушав доклад судьи Сладковской Е.В., объяснения С.Е. и ее представителя адвоката Г.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Военный прокурор Псковского гарнизона в интересах Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к С.Е. и С.С. о расторжении договора найма жилого помещения в кв. <...> дома <...> по ул. <...> в гор. Пскове и о выселении из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование требований указано, что ответчик С.И., будучи уволенным с военной службы, получил государственный жилищный сертификат для улучшения жилищных условий с учетом четырех членов семьи, на который приобрел в городе Москве жилое помещение в собственность (по 1/4 доли на каждого). В связи с чем обязан был освободить жилое помещение по прежнему месту жительства, что сделано не было.

Освобождение прежней жилой площади является условием выдачи государственного жилищного сертификата, о чем было известно С.Е. и С.И., они подписали соответствующее обязательство, которое нарушили.

С.И. и сын С.П. сняты с регистрационного учета в спорной квартире (соответственно в октябре 2000 г. и в июле 2001 года), а С.Е. и сын С.С. зарегистрированы в квартире до настоящего времени.

Иск заявлен в связи с неисполнением обязательства.

Представитель Псковской КЭЧ, привлеченной к участию в деле, поддержал исковые требования.

С.Е., выступающая в том числе и в интересах несовершеннолетнего сына С.С., иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ответчица ставит вопрос об отмене судебного решение в связи с неправильным применением материального закона, поскольку она не подписывала обязательства об освобождении жилого помещения, это сделал за нее муж, с которым она сейчас с разводе, а также в связи с процессуальными нарушениями, а именно: иск заявлен ненадлежащим истцом, так как жилое помещение из ведения Министерства обороны передано в муниципальную собственность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, соответствующим ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Несмотря на то, что С.Е. не подписывала лично обязательство, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство об освобождении занимаемой жилой площади в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата распространяется на всех членов семьи, поскольку С.Е. знала о получении супругом сертификата (этого она не оспаривает), использовала сертификат путем приобретения доли в праве собственности на квартиру в гор. Москве, выдав доверенность на оформление сделки свекру С.С.

Расторжение брака супругов С-вых, нежелание С.Е. переезжать на новое место жительство в гор. Москву по данному спору не имеют правового значения, принимая во внимание, что ответчица участвовала в программе "Государственные жилищные сертификаты" в качестве члена семьи военнослужащего, приобрела долю в жилом помещении за счет государственных средств.

Согласно ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения, из чего следует что занимаемое жилое помещение подлежит освобождению.

Таким образом, возражения, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на законе.

Судебная дополняет резолютивную часть решения суда о выселении С.Е. и С.С. из занимаемой квартиры указанием о выселении без предоставления другого жилого помещения.

 

определила:

 

Решение Псковского городского суда от 16 апреля 2002 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Е. - без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения о выселении С.Е. и С.С. из кв. <...> д. <...> по ул. <...> в г. Пскове без предоставления другого жилого помещения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь