Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2002 г. по делу N 44-г-121/2002

 

Судья Сидорова В.Ф.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Усика Н.И.;

судей: Фоминой Н.В., Степановой В.В., Ситникова Ю.В.;

с участием прокурора Пантюшина И.С.,

рассмотрел протест прокурора Липецкой области на решение Усманского районного суда Липецкой области от 24 сентября 2001 года по заявлению ПО "У" об установлении факта владения кафе "С" на праве собственности.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., заключение прокурора Пантюшина И.С., полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

ПО "У" Усманского района Липецкой области обратилось в суд с заявлением об установлении факта владения кафе "С", расположенного по адресу: <...>, на праве собственности.

Заявление обосновывало тем, что указанное здание находится в пользовании заявителя с 1962 года и использовалось для общественного питания, однако правоустанавливающие документы на здание не сохранились. Установление данного факта необходимо для регистрации права собственности в Усманском филиале по регистрации прав на недвижимое имущество.

Решением Усманского районного суда Липецкой области от 24 сентября 2001 года заявление ПО "У" было удовлетворено.

В кассационном порядке решение суда не рассматривалось.

Решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 246 ГПК РСФСР дела особого производства рассматриваются судами по правилам настоящего Кодекса с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены законодательством Союза ССР и главами 27 - 33 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 22 АПК Российской Федерации арбитражный суд рассматривает иные дела, в том числе: об установлении фактов, имеющих значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - об установлении фактов, имеющих юридическое значение).

Коль скоро с заявлением об установлении факта владения на праве собственности обратилось юридическое лицо, то суд ошибочно принял к своему производству и рассмотрел по существу неподведомственный ему спор, а потому решение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 ГПК РСФСР суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 24 сентября 2001 года - отменить, производство по делу - прекратить.

 

Председательствующий

Н.И.УСИК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь