Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 11 июня 2002 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

В. обратилась в суд с иском к МУП "Служба заказчика" о снятии дисциплинарного взыскания - выговора, наложенного на нее приказом от 07.03.02 года за срыв передачи расчета субсидий за февраль 2002 года в расчетный отдел МУП "Служба заказчика".

В обоснование иска указала, что объем работ был настолько большим, что физической возможности выполнить его в установленный срок не было.

Кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе начальник МУП "Служба заказчика" просит о его отмене, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку исследованным доказательствам.

В кассационном протесте прокурор Невельского района просит отменить решение суда с учетом неправильного применения материального закона.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы и протеста, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что В. работала заведующей отделом жилищных субсидий МУП "Служба заказчика" с 1995 года.

Данный отдел ежемесячно должен передавать расчет субсидий в расчетный отдел МУП "Служба заказчика" до 25 числа.

Срок передачи расчета субсидий за февраль 2002 года нарушен на 19 дней.

Это обстоятельство истицей не оспаривается.

Удовлетворив исковые требования В. о снятии дисциплинарного взыскания, суд I инстанции исходил из того, что нарушение трудовой дисциплины в части несоблюдения срока передачи расчета субсидий имело место, однако оно было обусловлено объективной причиной - значительным объемом работы.

Судебная коллегия считает, что последний вывод суда I инстанции не вытекает из материалов дела.

По решению районного Собрания депутатов с 01.10.01 был увеличен размер оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем возросло количество квартиросъемщиков, имеющих право на субсидии.

Это обстоятельство действительно повлекло увеличение объема работы отдела жилищных субсидий МУП "Служба заказчика", заведующей которого работала В.

Дав оценку только этому обстоятельству, суд I инстанции не учел того, что В., как руководитель отдела, не приняла никаких мер к организации работы в новых условиях.

Она не только не ставила перед администрацией вопрос о привлечении дополнительных сил и решению проблемы, но и отказалась от помощи, предложенной начальником МУП "Служба заказчика" К.

Судом не учтено, что сотрудники отдела субсидий, включая В., имеют ненормированный рабочий день, в связи с чем им предоставляются дополнительно 5 дней к отпуску.

Однако В. не использовала эту форму рабочего времени, работала только в рамках 7-часового рабочего времени и требовала соблюдения такого рабочего режима от других сотрудников.

Из объяснений представителя ответчика явствует, что он просил В. о работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, однако та отказалась, полагая, что работа будет выполнена в срок и при обычном режиме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вывод суда об отсутствии вины истицы в нарушении трудовой дисциплины является ошибочным.

В связи с этим постановленное решение подлежит отмене.

Наложение на В. дисциплинарного взыскания в виде выговора соответствует ст. 192 Трудового кодекса РФ.

Учитывая, что юридически значимые обстоятельства определены судом правильно и полно исследованы, судебная коллегия считает возможным постановить новое решение об отказе В. в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невельского районного суда от 17 апреля 2002 года в части снятия с В. дисциплинарного взыскания отменить.

В. в иске к МУП "Служба заказчика" о снятии дисциплинарного взыскания - выговора, наложенного приказом от 7 марта 2002 года отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь