Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 18 июня 2002 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Победова В.В., судей Осипенко Н.К., Ельчаниновой Г.А. рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2002 года дело по кассационной жалобе Ф.П. и кассационному протесту прокурора г. Пскова на решение Псковского городского суда от 18 апреля 2002 года, которым постановлено разделить квартиру по адресу: <...>, выделив Ф.М. в собственность 61/100 доли в виде жилой комнаты площадью 17,4 кв. метра, Ф.П. в собственность 39/100 доли в виде жилой комнаты площадью 10,9 кв. метра. Помещения квартиры общего пользования оставить в совместной собственности. Взыскать с Ф.М. в пользу Ф.П. 25000 рублей. Вселить Ф.М. в квартиру по адресу: <...>.

Заслушав доклад судьи Ельчаниновой Г.А., объяснения Ф.П. и его представителя - адвоката Г.М., заключение прокурора Савельевой Л.В. об отмене решения суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.С., действуя в интересах недееспособной матери Ф.М., обратилась в суд с иском о выделе принадлежащей истице на праве собственности 1/2 доли квартиры N <...> в доме <...> по ул. <...> в г. Пскове.

В судебном заседании Б.С. изменила исковые требования: просит признать за Ф.П. право собственности на 39/100 доли указанной квартиры в виде комнаты размером 10,9 кв. м со взысканием в его пользу денежной компенсации за 11/100 доли в сумме 25000 рублей; а за Ф.М. признать право собственности на 61/100 квартиры виде комнаты площадью 17,4 кв. м. Кроме того, заявлены требования о вселении Ф.М. на спорную жилую площадь.

Ф.П. иск не признал.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Ф.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что в случае раздела квартиры в соответствии с принятым решением будут ущемлены его жилищные права. Так, Ф.М. в квартире жить не намерена, то есть в выделенной ей комнате не нуждается; он же как инвалид 2-й группы нуждается в постороннем уходе, в связи с чем ему необходима для проживания большая комната.

В кассационном протесте также ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и протеста, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части.

Как следует из договора от 13 апреля 2002 года, заключенного между Администрацией г. Пскова, с одной стороны, и Ф.П., Ф.М., с другой стороны, в совместную собственность последних в порядке приватизации была передана квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> в г. Пскове, состоящая из двух комнат размером 17,4 и 10,9 кв. м.

Удовлетворяя исковые требования о разделе квартиры, суд не учел, что Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 постановления от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Как видно из материалов дела, раздел спорной квартиры на два жилых помещения невозможен, поскольку в ней нет вторых кухни, коридора, санузла, отдельного входа.

С учетом изложенного, отсутствия согласия Ф.П. на уменьшение его доли, а также положений ст. 254 ГК РФ о равенстве долей участников совместной собственности при разделе общего имущества или выделе доли, у суда не было законных оснований к вынесению решению о признании за Ф.П. права собственности на 39/100 квартиры.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о вселении Ф.М. в квартиру N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Пскове является правильным, поскольку истица как сособственник этого жилого помещения в силу ст. 288 ГК РФ вправе использовать его по назначению - в целях проживания.

Поскольку суд неправильно применил нормы материального права при разрешении требований о выделе доли, решение суда в этой части подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Псковского городского суда от 18 апреля 2002 года в части, устанавливающей произвести раздел квартиры N <...> дома N <...> по ул. <...> в г. Пскове отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь