Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2002 года

 

Надзорное производство N 4г-02-1238

 

Судья: Марченко Я.Ф.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Сакин Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И.

Рассмотрел в заседании дело по протесту и.о. председателя Челябинского областного суда на решение Коркинского городского суда от 5 ноября 2001 г.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум

УСТАНОВИЛ:

 

К.С. обратился в суд с заявлением об установлении юридических фактов применения политических репрессий в отношении его отца К.А. и самого заявителя, ссылаясь на то, что по решению Макарьевского РИКа Костромской области, отца выслали из с. Григорьевка Макарьевского района Костромской области на спецпоселение в г. Балей Читинской области, где отец состоял на учете в спецкомендатуре. В мае 1950 года он - К.С. с супругой отца выехали на постоянное место жительства в г. Балей. Установление юридического факта необходимо заявителю для получения льгот и компенсаций, установленных законодательством.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий г. Коркино.

Суд постановил решение, которым заявление К.С. удовлетворил.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

В протесте поставлен вопрос об отмене судебного решения в связи с нарушением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает, что протест следует удовлетворить.

Удовлетворяя заявление К.С., суд исходил лишь из факта выселения его отца К.А. из места постоянного проживания, подтвержденного в судебном заседании показаниями свидетелей В.А., К.В. и З.Н. и выписками из похозяйственной книги, а также факта работы К.А. на руднике "Балейзолото" Читинской области.

Однако, вывод об обоснованности заявления, сделан судом преждевременно, без полного установления всех юридически значимых обстоятельств.

Разрешая заявление К.С., суд не принял во внимание требования ст. 1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий", в соответствии с которой, политическими репрессиями признаются различные меры принуждений, применяемые государством по политическим мотивам, а также иное лишение или ограничение прав лиц, признававшихся социально опасными для государства или общества, политического строя по классовым, социальным, национальным или иным религиозным признакам. Следовательно, юридически значимым обстоятельством, при разрешении дела является установление мотивов выселения К.А. из места постоянного проживания.

В нарушение требовании ст.ст. 14, 50 ГПК РСФСР, суд не поставил на обсуждение вопрос об основаниях выселения К.А. и не предложил сторонам предоставить дополнительные доказательства по данному факту.

Согласно ст. 1.1. Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации признаются дети, находившиеся вместе с родителями в местах лишения свободы, ссылки, высылке, на спецпоселении. В соответствии со ст. 3 указанного Закона реабилитации подлежат также и лица, которые были подвергнуты в административном порядке иным ограничениям прав и свобод.

Поскольку, заявитель просил установить факт применения и к нему политических репрессий как к лицу, находившемуся с отцом на спецпоселении, то основания выселения К.А. также имеют юридическое значение и при решении вопроса о применении политических репрессий к К.С.

При таких недостатках решение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении, суду следует учесть изложенное выше, правильно и полно определить все юридически значимые для дела обстоятельства, при необходимости предложить предоставить дополнительные доказательства, дать оценку всем доводам и возражениям сторон. Вынести новое решение в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

 

Отменить решение Коркинского городского суда Челябинской области от 5 ноября 2001 года, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий: Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь