Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 19 июня 2002 г. Надзорное производство N 4г-02-1386

Судья: Винникова Н.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Фединой Г.А., Балакиной Н.В., Сыскова В.Л., Савик Л.Н., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел в заседании дело по протесту и.о. председателя Челябинского областного суда на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2002 г.

Заслушав доклад судьи Загвоздиной Л.Ю., заключение прокурора, полагавшего протест подлежащим удовлетворению, Президиум

 

установил:

 

З. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Челябинска о признании права собственности на овощную яму, расположенную во дворе дома <...> в г. Челябинске, указывая, что более 15 лет владеет овощной ямой. За этот период данное строение истицей обновлено, произведены значительные денежные вложения.

П. обратился в суд с заявлением о признании права собственности на это же строение за ним, указав, что построил овощную яму в 1972 г. и пользовался последней открыто и добросовестно до 1996 г.

С., привлеченный к участию в деле в качестве соистца, предъявил иск о признании за ним права собственности на вышеуказанную овощную яму, ссылаясь на то, что пользуется таковой с 1998 г. Овощная яма была построена в 70-х годах его родственниками Ф-ми, которые перестали ею пользоваться в связи с переездом на другое место жительства. В период с 1983 г. по 1998 г. овощной ямой никто не пользовался, в том числе и З., и П.

Мировой судья в удовлетворении заявленных истцами требований отказал.

При рассмотрении районным судом апелляционной жалобы П., последний на иске настаивал.

Представитель З., заявил отказ от исковых требований.

С. заявленный им иск не поддержал.

Апелляционным решением Центрального районного суда г. Челябинска решение мирового судьи отменено и вынесено новое решение о признании права собственности П. на строение - овощную яму, расположенную во дворе дома <...> в г. Челябинске.

В протесте поставлен вопрос об отмене апелляционного решение как вынесенного с нарушением норм материального права, и оставлении без изменения решения мирового судьи.

Обсудив доводы протеста, проверив материалы дела, Президиум считает, что протест следует удовлетворить.

Разрешая апелляционную жалобу и принимая новое решение об удовлетворении заявленного П. требования, суд со ссылкой на ст. 234 ГК РФ указал, что истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом овощной ямой, что является основанием признания за ним права собственности на указанное имущество.

Между тем районному суду следовало иметь в виду что овощная яма, расположенная во дворе дома <...> в г. Челябинске, является в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что подтверждается справкой ГУП "Челябинское городское бюро технической инвентаризации" от 21.03.01 (л.д. 16). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 вышеуказанной нормы гражданского законодательства право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

"Овощная яма" входит в перечень объектов, под которые, согласно Постановлению главы г. Челябинска "О временном пользовании землей в границах г. Челябинска" N 1023-п от 01.08.01, "Порядка предоставления и оформления документов на временное пользование землями в границах г. Челябинска", земельный участок по договору о временном пользовании землей предоставляется на срок не более 3 лет для возведения только временных (не капитальных) строений и сооружений облегченного типа, которые должны быть убраны по истечении срока действия договора с администрацией города (района). Как видно из писем администрации Центрального района г. Челябинска, земельный участок под овощную яму может быть представлен только во временное пользование сроком до 3 лет.

Поскольку, как следует из материалов дела спорная овощная яма представляет собой неразрывно связанное с землей сооружение и земельный участок под данной постройкой администрацией района может быть передан истцу только во временное пользование, у суда не было оснований для признания за П. права собственности на указанное временное строение.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум

 

постановил:

 

Отменить апелляционное решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 февраля 2002 г., оставив без изменения решение мирового судьи судебного участка N 3 Центрального района г. Челябинска от 20 июня 2001 г.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь