Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело N 33-1879 20 июня 2002 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кожина Н.А., судей Ворониной Л.Н., Завариной Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 20 июня 2002 г. дело по кассационной жалобе В. на решение Северодвинского городского суда от 18.05.2002, по которому решено:

В удовлетворении исковых требований В. к Г. о признании завещания, выданного Л. 13 апреля 1998 г., на 1/2 долю кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Северодвинске в пользу Г., недействительным отказать.

Взыскать с В. в пользу Г. расходы по оплате экспертизы в сумме 875 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 610 руб. 17 коп., всего 1485 руб. 17 коп.

Судебная коллегия

 

установила:

 

В., являющийся родным братом Л., умершей <...>, обратился в суд с иском о признании завещания сестры недействительным, поскольку, по его мнению, на момент удостоверения завещания она не могла понимать значения своих действий и руководить ими.

Третье лицо на стороне истца В., сестра Л., в судебном заседании исковые требования В. поддержала.

Ответчица Г. и ее представитель С. иск не признали.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен В.

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доклад судьи Ворониной Л.Н., пояснения В., Г., судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям:

Суд установил, что Л. имела право на 1/2 долю кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Северодвинске на основании договора N <...> и денежные вклады, хранящиеся в Северодвинском отделении Сбербанка РФ N 5494.

30 марта 1997 г. Л. оформила завещание, удостоверенное нотариусом г. Северодвинска К., по которому завещала 1/2 долю кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Северодвинске В., все остальное имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, - Г.

Согласно последнему завещанию, удостоверенному нотариусом г. Северодвинска З., 13 апреля 1998 г. Л. из принадлежащего ей имущества 1/2 долю кв. ... в д. ... по ул. ... в г. Северодвинске завещала Г.

Ввиду болезни Л. завещание ей было прочитано нотариусом, по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписано О. и после установления личности и проверки дееспособности завещателя удостоверено нотариусом. <...> Л. умерла.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о необоснованности иска В. о признании завещания недействительным.

С таким выводом суда судебная коллегия согласна, считает его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 50 ГПК РСФСР, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истец В. не представил суду доказательств, подтверждающих, что его сестра Л. на момент составления завещания 13 апреля 1998 г. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, права и интересы В. не могли быть нарушены при совершении сделки Л. по даче завещания 13 апреля 1998 г., поскольку в случае отмены данного завещания имело бы силу ранее оставленное Л. завещание от 30 мая 1997 г., в соответствии с которым наследником 1/2 доли спорной квартиры являлся бы В., который от своих требований о признании недействительным завещания от 13 апреля 1998 г., сделанного Л., отказался, производство по делу в части требований В. было прекращено.

Доводы кассационной жалобы о том, что свидетельством того, что Л. была больна и не могла понимать значение своих действий, является то, что она не собственноручно подписала завещание, а суд не принял это во внимание, судебная коллегия считает необоснованными.

В силу ст. 542 ГК РСФСР в случае, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.

Из материалов дела следует, что завещание было подписано по просьбе Л. О. ввиду ее болезни, и это указанной выше нормой закона допускается.

Нотариус З., удостоверившая завещание от имени Л., подтвердила в судебном заседании, что последняя понимала значение своих действий и ясно выразила свою волю, в противном случае завещание не было бы удостоверено ею.

То обстоятельство, что Л. на момент составления завещания 13 апреля 1998 г. была способна понимать значение своих действий и руководить ими, подтверждается показаниями участкового терапевта З., наблюдавшей за состоянием здоровья Л. в течение 19 лет, показаниями свидетелей Э., В., Е., Т., П., К., С.

Суд верно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил материальный закон, и судебная коллегия в пределах кассационной жалобы не находит оснований для отмены вынесенного судом решения. Доводы кассационной жалобы по изложенным основаниям являются несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Северодвинского городского суда от 18.05.2002 оставить без изменения, кассационную жалобу В. без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь