Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2002 г. по делу N 44-г-128/2002

 

Мировой судья: Стебнева И.Н.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Усика Н.И.;

членов президиума: Фоминой Н.В., Грачевой Т.Е., Степановой В.В.;

с участием прокурора Пантюшина И.С.,

рассмотрел протест и.о. председателя Липецкого областного суда на решение мирового судьи судебного участка Правобережного округа г. Липецка от 02.10.2001 по делу по иску А. к службе судебных приставов, И. об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., заключение прокурора Пантюшина И.С., полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

А. обратился в суд с иском к И. и службе судебных приставов - исполнителей об освобождении от ареста телевизора и видеоплеера "Сони", которые были описаны во исполнение решения суда о взыскании с И. в пользу К. денежной суммы. На самом деле арестованные вещи принадлежат ему, т.к. были приобретены им лично еще до вступления в брак с И.

Представитель службы судебных приставов против иска возражал, ссылаясь на то, что на момент составления описи документы, подтверждающие право собственности истца, представлены не были.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица взыскательница К. иск признала.

Суд постановил решение, которым освободил от ареста и обязал Правобережное подразделение службы судебных приставов возвратить А. телевизор "Сони" и видеоплеер "Сони" стоимостью, соответственно, 1000 рублей и 500 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Решение мирового судьи подлежит изменению, поскольку постановлено в нарушение норм процессуального права.

Как указано в разъяснении п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)", которое действует на территории России и в настоящее время, в части, не противоречащей законодательству РФ, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В п. 10 названного выше постановления указывается, что при удовлетворении иска об освобождении имущества от ареста суд указывает в решении, какое конкретно имущество признано принадлежащим истцу и в связи с этим подлежит освобождению от ареста, а в п. 11 разъясняется, что в том случае, когда подлежащее освобождению имущество реализовано, суд при имеющейся к тому фактической возможности может с согласия истца вынести решение о передаче ему равноценного имущества того же рода, а если это невозможно - о выплате денежных сумм, вырученных от его реализации.

В нарушение этих разъяснений Пленума судья посчитал службу судебных приставов надлежащим ответчиком, хотя служба стороной в споре о праве собственности истца не является. Мало того, своим решением возложил на ненадлежащего ответчика обязанности по возврату арестованного имущества, хотя исполнение решения судов, в том числе и об освобождении имущества от ареста, и так входит в обязанности службы судебных приставов.

Поскольку в остальной части решение суда постановлено в соответствии с представленными суду доказательствами и установленными им обстоятельствами, оснований для отмены решения в части освобождения принадлежащего истцу имущества не имеется.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права возможно устранить, внеся соответствующие изменения в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Изменить решение мирового судьи судебного участка N 12 Правобережного судебного округа г. Липецка от 2 октября 2001 года, исключив из него указание о возложении на Правобережное подразделение службы судебных приставов обязанности по возврату А. принадлежащих ему телевизора и видеоплеера "Сони" стоимостью, соответственно, 1000 и 500 рублей.

 

Председательствующий

Н.И.УСИК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь