Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Селиверстов А.В. Дело N 33-1026

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

25 июня 2002 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И., судей Зыковой Л.Н. и Гараевой Е.Д. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по жалобе инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора Администрации г. Пензы на решение Ленинского районного суда от 18.04.02 года, которым постановлено:

Заявление первого заместителя прокурора Пензенской области удовлетворить.

Постановление главы администрации г. Пензы N 17 от 10 января 1994 г. "Об образовании городской инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора при администрации г. Пензы" и постановление главы администрации г. Пензы N 222 от 5 марта 1994 г. "Об утверждении "Положения об инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора г. Пензы" признать противоречащими федеральному закону, недействующими и не подлежащими применению с момента их принятия.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя инспекции ГАСН г. Пензы и Администрации г. Пензы Кочетовой С. В. и представителя ГАСН г. Пензы Мантейфеля Ю.К., поддержавших жалобу, представителя инспекции ГАСН Пензенской области Крысина С.Н., оставившего решение на усмотрение суда, прокурора Мищенко Н.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением Главы Пензенской городской администрации от 10.01.94 года N 17 была образована городская инспекция Государственного архитектурно - строительного надзора при администрации г. Пензы, которая была подчинена Главе администрации г. Пензы.

Постановлением Главы Пензенской городской администрации N 222 от 05.03.94 года было утверждено Положение об инспекции Государственного архитектурно - строительного надзора г. Пензы, которое установило порядок осуществления инспекцией ГАСН г. Пензы государственного контроля за соблюдением градостроительной дисциплины, за застройкой и благоустройством территории города, в том числе предоставило инспекции ГАСН г. Пензы право привлекать застройщиков к административной ответственности в виде штрафа.

Первый заместитель прокурора Пензенской области обратился в суд с заявлением о признании данных нормативных актов недействительными, противоречащими федеральному законодательству, указывая на то, что данные акты приняты с превышением полномочий, поскольку в компетенцию органов местного самоуправления не входит осуществление государственного архитектурно - строительного надзора, кроме того, такие инспекции не вправе налагать административные взыскания.

В процессе рассмотрения дела прокурор также указал на то, что данные нормативные акты не были опубликованы для всеобщего сведения, хотя затрагивают права и обязанности граждан.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе инспекция ГАСН г. Пензы просит решение суда отменить как незаконное, указывая на то, что суд неправомерно признал оспариваемые правовые акты недействующими, в то время как они могли быть признаны только недействительными; суд неправильно сослался на ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", в то время как он был принят после принятия оспариваемых актов; суд также не обосновал свой вывод о том, что оспариваемые акты являются нормативными, и необоснованно признал их недействующими с момента их принятия, не учел, что это повлечет нарушение прав граждан.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявление прокурора, суд признал установленным и исходил из того, что оспариваемые постановления противоречат федеральному законодательству.

Данный вывод суда является правильным, он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с Конституцией РФ, принятой 12 декабря 1993 года, т.е. до момента принятия оспариваемых постановлений, органы местного самоуправления не входят в систему государственной власти. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (п. 2 ст. 11, ст. 12, п. 2 ст. 132).

В нарушение данных норм, глава администрации города Пензы, не являющийся органом государственной власти, оспариваемыми постановлениями создал орган, осуществляющий государственные полномочия, в то время как закона о наделении его такими полномочиями не было.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции также не были приняты ни федеральный закон, ни Закон Пензенской области, которыми полномочия по осуществлению государственного архитектурно - строительного надзора были бы переданы органам местного самоуправления.

Ссылка суда в подтверждение этого обстоятельства на Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", таким образом, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 15 Конституции РФ, действующей на момент принятия оспариваемых постановлений, любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В нарушение этого требования оспариваемые постановления не были опубликованы для всеобщего сведения.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые акты не являлись нормативными, т.к. не содержат новых норм права, нельзя признать правильными.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.93 г., с изменениями и дополнениями от 21.12.93 г, 25.10.96 г., 25.05.2000 г., 24.04.02 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону", под нормативным правовым актом понимается акт, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Оспариваемые постановления подпадают под это определение.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно признал оспариваемые постановления недействующими и не подлежащими применению с момента их принятия, также являются ошибочными.

Как разъяснено в п. 17 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 239-8 ГПК РСФСР решение суда о признании нормативного правового акта (включая закон субъекта РФ) либо отдельной его части незаконными влечет признание этого акта или его части недействующими со дня вступления решения в законную силу. При этом необходимо учитывать, что если правовой акт издан органом или должностным лицом при отсутствии соответствующих полномочий или не был опубликован для всеобщего сведения либо не был зарегистрирован, когда опубликование или государственная регистрация являлись обязательными, то такой акт является недействующим и не влекущим правовых последствий со дня его издания.

Поскольку суд определил наличие обоих нарушений, указанных выше, а именно: отсутствие у органа, издавшего правовые акты, соответствующих полномочий на их издание, и неопубликование для всеобщего сведения этих актов, он правильно определил последствия признания этих актов противоречащими закону.

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на нарушение прав граждан и юридических лиц, права которых возникли на основании ранее принятых решений инспекции ГАСН г. Пензы, правового значения не имеет.

Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права, правильно примененных и истолкованных судом, и установленных по делу обстоятельствах, нормы процессуального права судом соблюдены.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда от 18.04.02 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь