Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРЕЗИДИУМ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 26 июня 2002 г. Надзорное производство N 4у-2002-1762

Судья: Хребтов В.М.

Председательствующий и докладчик: Трифонов Г.К.

Судьи: Мещеряков Н.А.

Федосеев К.В.

 

Президиум Челябинского областного суда в составе: председательствующего Вяткина Ф.М., членов Президиума Кунышева А.Г., Фединой Г.А., Сыскова В.Л., Балакиной Н.В., с участием прокурора области Брагина А.И. рассмотрел уголовное дело по протесту председателя областного суда на определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6 мая 2002 года в отношении

П., <...>, ранее не судимого,

оправданного по ст. ст. 186 ч. 1, 30 ч. 3, 186 ч. 1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зайдуллиной А.Н., заключение прокурора об удовлетворении протеста, Президиум

 

установил:

 

Органом предварительного следствия П. обвинялся в том, что в январе 2002 года приобрел у неустановленного лица с целью сбыта четыре заведомо поддельные денежные купюры достоинством 100 долларов США, из которых три сбыл А., последнюю пытался сбыть тому же А., но А. отказался от ее приобретения.

Приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 апреля 2002 года П. по указанному обвинению оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

6 мая 2002 года судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда, удовлетворяя кассационный протест прокурора, приговор отменила по основаниям, предусмотренным ст.ст. 20, 343 УПК РСФСР, и дело направила на новое судебное рассмотрение.

В протесте в порядке надзора поставлен вопрос об отмене кассационного определения как несоответствующего требованиям закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Президиум находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 351 УПК РСФСР при отмене приговора в кассационном определении должно быть указано требования каких статей закона нарушены и в чем заключаются нарушения, в чем состоит необоснованность приговора. При передаче дела для нового судебного рассмотрения должны быть указаны те обстоятельства, которые подлежат выяснению.

Принимая решение об отмене оправдательного приговора в отношении П. в связи с односторонностью и неполнотой судебного следствия, судебная коллегия указала, что вывод суда об отсутствии прямого умысла на сбыт поддельных денег является преждевременным, поскольку сделан без надлежащей оценки показаний П. на предварительном следствии, где он признавал преступный характер своих действий и пояснял о своей осведомленности по поводу намерения А. пустить фальшивые доллары в денежное обращение. Кроме того, по мнению судебной коллегии, для решения вопроса о наличии либо отсутствии умысла, его направленности суду надлежало выяснить обстоятельства, касающиеся соответствия изъятых по делу купюр подлинным денежным знакам, а также дать оценку тому обстоятельству, что дальнейший сбыт этих купюр был невозможен лишь вследствие контроля состоявшейся между П. и А. сделки со стороны оперативных работников.

По смыслу закона под сбытом поддельных денежных знаков следует понимать выпуск их в обращение под видом подлинных.

Как установлено судом и не оспаривалось прокурором в кассационном протесте, П., продавая ранее незнакомому А. доллары США, не выдавал их за подлинные, а прямо указывал о их поддельности, в связи с чем суд сделал вывод о том, что П. не преследовал цель выпуска фальшивых знаков в денежное обращение и обмана А. и потому его умыслом не охватывалось как совершение преступления, в котором он обвиняется, так и преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Субъективная оценка П. своих действий как преступных не может свидетельствовать о наличии в его действиях состава преступления.

Показания же П. об осведомленности по поводу намерения А. пустить поддельные доллары в денежное обращение получили оценку суда в приговоре.

Мотивы, по которым судебная коллегия не согласилась с данной оценкой, в кассационном определении в нарушение ст. 351 УПК РСФСР не приведены.

Что касается доводов судебной коллегии о необходимости выяснения вопроса сходства изъятых купюр с подлинными и оценки факта объективной невозможности их дальнейшего сбыта, то в определении не указано каким образом данная неполнота могла повлиять на вышеизложенные выводы суда.

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, Президиум

 

постановил:

 

Определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 6 мая 2002 года в отношении П. отменить.

Уголовное дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

 

Председательствующий

Ф.М.ВЯТКИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь