Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебной коллегии по гражданским делам

от 27 июня 2002 года

 

(ИЗВЛЕЧЕНИЕ)

 

Я., Н., Я. в судебном порядке просили признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО "Продтовары" от 14 декабря 2001 года с повесткой дня:

- о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Продтовары" Я.;

- об избрании генерального директора ОАО "Продтовары";

- о досрочном прекращении полномочий Совета директоров ОАО "Продтовары" и об избрании Совета директоров ОАО "Продтовары".

В обоснование заявления указали на то, что при проведении собрания не соблюден срок извещения акционеров о дате проведения собрания, им не была предоставлена необходимая информация, не были оглашены итоги голосования.

Сами они по всем вопросам голосовали против.

Дополнительно указали, что первые два вопроса не входят в компетенцию общего собрания акционеров.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО "Продтовары".

Судом постановлено признать решение общего собрания акционеров ОАО "Продтовары" от 14.12.01 недействительным с момента проведения собрания, взыскать с ОАО "Продтовары" в пользу Я., Н., Я. расходы по оплате госпошлины по 15 рублей каждому и 955 рублей госпошлины в доход бюджета.

В кассационной жалобе представитель ОАО "Продтовары" просит о его отмене, ссылаясь на то, что судом нарушены права акционерного общества, которое по уважительной причине не направила своего представителя в судебное заседание и просило об отложении судебного разбирательства.

Указано, что нарушений ФЗ "Об акционерных обществах" при проведении собрания не допущено.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебное разбирательство по делу было назначено на 27 апреля 2002 года.

От ОАО "Продтовары" поступило ходатайство об отложении слушания в связи с болезнью руководителя (л.д. 13).

Указанное ходатайство судом I инстанции было отклонено.

Отсутствие в судебном заседании представителя акционерного общества, оспариваемого протокола общего собрания акционерного общества "Продтовары", Устава данного акционерного общества не позволило суду установить в полном объеме юридически значимые обстоятельства.

В связи с этим права и интересы акционерного общества не были соблюдены.

В соответствии со ст. 306 ГПК РСФСР неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела является основанием к отмене решения суда в кассационном порядке.

Таким образом, постановленное судом решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду I инстанции необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить доводы акционерного общества о том, что первые два вопроса повестки дня собранием не рассматривались, что инициатор собрания представлял акционерам необходимую информацию.

Необходимо проверить, насколько повлиял срок извещения акционеров о проведении оспариваемого собрания, не является ли этот довод формальным, если акционеры фактически присутствовали на собрании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Великолукского городского суда от 29 апреля 2002 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь