Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 июня 2002 г. по делу N 44-г-137/2002

 

Мировой судья Нестеров В.М.

Президиум Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Усика Н.И.;

судей Грачевой Т.Е., Ситникова Ю.В., Степановой В.В.;

с участием прокурора Пантюшина И.С.,

рассмотрел протест и.о. председателя Липецкого областного суда на определение мирового судьи судебного участка N 14 Правобережного района города Липецка от 19 июня 2001 года о наложении штрафа.

Заслушав доклад судьи Киселева А.П., заключение прокурора Пантюшина И.С., полагавшего протест удовлетворить, президиум

 

установил:

 

Определением мирового судьи судебного участка N 14 города Липецка от 19 июня 2001 года при рассмотрении гражданского дела об устранении препятствий истица Т. была подвергнута штрафу в размере 1000 рублей за нарушение порядка в судебном заседании.

Заявление Т. о сложении штрафа оставлено без удовлетворения.

Определение о наложении штрафа является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 149 ГПК РСФСР лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение.

При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, - по распоряжению председательствующего.

Налагая на истицу штраф, суд в определении указал, что ею был нарушен порядок в судебном заседании: после удаления из зала судебного заседания последняя отказалась подчиниться требованию суда, продолжала нарушать порядок в судебном заседании.

Однако из протокола судебного заседания от 19 июня 2001 г. (л.д. 70), отражающего все существенные моменты разбирательства дела, не усматривается, что Т. нарушила порядок в судебном заседании, поскольку в протоколе судебного заседания не указано, какие действия она совершила, свидетельствующие о грубом нарушении порядка в судебном заседании.

В надзорной жалобе Т. указывает, что страдает тугоухостью, не слышала вопросы председательствующего по делу.

Из представленной к надзорной жалобе справки врача следует, что Т. страдает хронической нейросенсорной тугоухостью со значительным снижением слуха, нуждается в слухопротезировании.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований считать, что Т. умышленно нарушала порядок в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 329 ГПК РСФСР, президиум

 

постановил:

 

Определение мирового судьи судебного участка N 14 города Липецка от 19 июня 2002 года отменить.

Штраф, наложенный на Т., сложить.

 

Председательствующий

Н.И.УСИК

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь