Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

 

ОБЗОР

КАССАЦИОННОЙ ПРАКТИКИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ

ЗА ИЮНЬ 2002 ГОДА

 

КВАЛИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

 

ДЕЛО N 22-807

КНЯЖПОГОСТСКОГО РАЙОННОГО СУДА

 

В соответствии с УК РСФСР преступление, предусмотренное ст. 44 ч. 2 УК РСФСР, совершенное до 16 июля 1994 года, не входило в перечень ст. 7-1 УК РСФСР и к категории тяжких не относилось.

В соответствии со ст. 86 ч. 6 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Р. ранее судимый:

- 22.06.98 по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы, не отбытый срок наказания составляет 2 дня, осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 160 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к 3 годам 2 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Как видно из материалов дела, Р. по приговору от 15.03.94 был осужден за преступление, предусмотренное ст. 144 ч. 2, 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, а 20.05.96 по ст. ст. 144 ч. 2; 112, 206 частям 1 и 2, 40 ч. 1 и 40 ч. 3 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы и был освобожден по отбытии срока наказания 10.01.98.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, на момент его совершения относилось к категории тяжких преступлений. Однако, в связи с изменением закона в сторону смягчения, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории преступлений средней тяжести, а в соответствии со ст. 86 ч. 2 п. "в" УК РФ срок погашения этой судимости оставляет 3 года после отбытия наказания.

По приговору от 20.05.96 Р. освободился по отбытии срока наказания 10.01.98 и поэтому судимости от 15.03.94 и 20.05.96 были погашены 10.01.01. Поскольку преступление по настоящему приговору Р. было совершено в марте 2001 года, то у него имелась лишь одна судимость от 22.06.98 по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в" УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Р. имеется не особо опасный, а опасный рецидив преступлений. В связи с этим подлежит изменению вид исправительного учреждения.

Судебной коллегией приговор в отношении Р. изменен: из приговора исключено указание о судимостях от 15.03.94 и 20.05.96; в его действиях признано наличие не особо опасного, а опасного рецидива; содеянное переквалифицировано со ст. ст. 30 ч. 3, 160 ч. 3 п. "в" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 160 ч. 2 п. "б" УК РФ с назначением по ней наказания с применением ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ окончательно назначено 2 года 2 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

 

ДЕЛО N 22-792

КОРТКЕРОССКОГО РАЙОННОГО СУДА

 

В соответствии со ст. 59 УПК РСФСР судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является родственником следователя.

В. осужден по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

В нарушение уголовно - процессуального закона приговор по делу вынесен составом суда с участием народного заседателя О., родной сестры следователя О., принимавшего участие в расследовании уголовного дела в отношении В.

Вынесение приговора незаконным составом суда является существенным нарушением уголовно - процессуального закона в соответствии со ст. 345 УПК РСФСР и повлекло отмену приговора в отношении В. с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

 

НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

 

ДЕЛО N 22-810

ТРОИЦКО - ПЕЧОРСКОГО РАЙОННОГО СУДА

 

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве квалифицирующего признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Я. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В качестве обстоятельства отягчающего наказание признан опасный рецидив преступлений.

Приговор в отношении Я. изменен, исключено указание о признании опасного рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

 

ДЕЛО N 22-814

ВОРКУТИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 315 УПК РСФСР в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый до постановления приговора содержался под стражей в порядке задержания.

Судебной коллегией изменен приговор в отношении К., зачтено в срок наказания время содержания его под стражей в порядке задержания с 11 по 13 декабря 2001 года, поскольку судом этого сделано не было.

 

ДЕЛО N 22-823

УХТИНСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Ц. осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор в отношении Ц. изменен, отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь