Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2002 года

 

Именем Российской Федерации 1 июля 2002 года Красноярский краевой суд в составе:

 

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания М.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Б., В. и З. на решение Избирательной комиссии Красноярского края,

 

установил:

 

29.11.2001 по решению N 300 (л.д. 32) Избирательной комиссией Красноярского края была зарегистрирована инициативная группа по проведению краевого референдума по вопросу: "Считаете ли Вы необходимым запретить размещение на территории Красноярского края новых объектов хранения, переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива (ОЯТ)?".

В соответствии с решением N 376 от 21.02.2002 (л.д. 28 - 31) Избирательная комиссия отказала в проведении краевого референдума.

Основаниями для вынесения такого решения явилось то, что, по мнению Избирательной комиссии, инициативной группой допускались нарушения норм федерального и краевого законодательства, регулирующего порядок реализации инициативы проведения референдума, а также недостоверность подписей граждан, собранных инициативной группой в поддержку проведения референдума.

В решении N 376 Избирательная комиссия указала, что инициативная группа была обязана создать фонд для финансирования деятельности по реализации инициативы проведения референдума и открыть специальный счет. Однако фонд создан не был, счет своевременно не открыт, а для финансирования мероприятий, связанных с реализацией инициативы, использовались иные источники денежных средств.

Как указано в решении N 376, по заказу инициативной группы 04.12.2001 было изготовлено 25 тысяч экземпляров подписного листа и 5 тысяч памяток сборщика.

По утверждению Избирательной комиссии, заказ был оплачен 03.12.2001 КРООМСОЭС.

Изготовление этой печатной продукции было произведено до обращения инициативной группы в Избирательную комиссию с просьбой об открытии специального счета для создания фонда.

Кроме этого, основанием для принятия обжалуемого решения явилось то, что 15.12.2001 ООО ИПК "П." изготовлено 20 тысяч экземпляров наклейки с лозунгом "Референдуму против ввоза ядерных отходов - быть!!!" и 20.12.2001 ООО РИМ "К." изготовлено 5 тысяч экземпляров листовки с заголовком "Референдум по ОЯТ пытаются провалить". Изготовление наклейки было оплачено из фонда избирательного объединения "Региональное отделение Красноярского края Общероссийской политической общественной организации "Политическая партия "Союз правых сил".

По мнению Избирательной комиссии, наклейка и листовка по своему содержанию являются агитационными материалами, следовательно инициативная группа начала агитацию в период сбора подписей, что является нарушением, искажая смысл вопроса инициируемого краевого референдума.

Помимо приведенных оснований Избирательная комиссия указала в решении также, что из собранных 40250 подписей граждан за проведение референдума 31748 признаны недостоверными.

Члены инициативной группы Б., В. и З. обжаловали в суд решение Избирательной комиссии N 376 от 21.02.2002.

Просили суд признать недействительным решение Избирательной комиссии и признать соответствующим федеральному и краевому законодательству порядок выдвижения инициативы проведения краевого референдума.

Заявленное в суд требование мотивировано следующими доводами.

По мнению заявителей, требование Избирательной комиссии о внесении в подписном листе всех данных об участниках референдума самими участниками не соответствует пункту 8 статьи 31 ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и пункту 6 статьи 11 Закона Красноярского края "О краевом референдуме".

Оспаривая решение Избирательной комиссии в части использования финансовых средств на изготовление подписных листов и памяток сборщика помимо фонда референдума и без открытия специального счета, заявители указали на то, что в период с 29.11.01 по 07.01.02 инициативная группа была лишена возможности пользоваться специальным счетом для оплаты расходов, связанных со сбором подписей, так как Избирательная комиссия утвердила Порядок открытия и ведения специальных счетов, учета и отчетности по средствам фонда для участия в краевом референдуме 11.12.2001, а инициативной группой этот документ был получен только в начале января 2002 года.

По этой причине для того чтобы, не теряя времени, начать работу по сбору подписей, инициативная группа заключила 01.12.2001 договор с НПП "Э." об изготовлении печатной продукции (л.д. 72).

В целях оплаты стоимости работ по этому договору был заключен также договор залога от 01.12.2001 (л.д. 73). Согласно договору залога члены инициативной группы З., М. и К. из личных средств передали в залог НПП "Э." 6 тысяч рублей в обеспечение обязательства инициативной группы. После оплаты стоимости работ, 27.02.2002, денежная сумма была возвращена.

Заявители, оспаривая утверждение Избирательной комиссии о нарушении инициативной группой правил проведения агитации посредством изготовления и распространения наклейки .с лозунгом "Референдуму против ввоза ядерных отходов - быть!!!" и листовки с заголовком "Референдум по ОЯТ пытаются провалить", утверждают, что инициативная группа не имеет отношения ни к изданию, ни к распространению данной печатной продукции.

В судебном заседании заявитель Б. и представители заявителей С. и Г. заявленные требования поддержали, представители Избирательной комиссии К., В. и К. эти требования не признали.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, представленные сторонами, обсудив доводы, приведенные сторонами в обоснование своих утверждений и возражений, приходит к следующему.

Гарантии реализации гражданами РФ права на участие в референдуме субъекта закреплены в ФЗ РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ РФ "Об основных гарантиях...").

При разрешении данного гражданского дела следует руководствоваться ФЗ РФ "Об основных гарантиях..." в редакции от 30.03.1999 N 55-ФЗ и от 10.07.2001 N 89-ФЗ с изменениями, внесенными Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002, так как в этой редакции действовал названный Закон во время принятия оспариваемого решения Избирательной комиссии.

На уровне Красноярского края как субъекта РФ действует Закон Красноярского края "О краевом референдуме", который также подлежит применению при разрешении данного спора.

В соответствии с пунктом 20 статьи 47 ФЗ РФ "Об основных гарантиях..." порядок формирования и расходования средств фондов для участия в референдуме субъекта РФ может устанавливаться законами субъектов РФ.

Пункт 1 статьи 5 Закона Красноярского края "О краевом референдуме" обязывает инициативную группу по проведению краевого референдума после ее регистрации создать фонд для участия в референдуме.

Пункт 5 данной статьи предусматривает, что все денежные средства, образующие фонд, зачисляются на специальный банковский счет, который открывается с разрешения Избирательной комиссии Красноярского края.

Установлено, что 01.12.2001 Избирательной комиссией было принято решение N 309 о разрешении открытия специального счета, а 07.12.2001 инициативной группе было выдано разрешение об открытии такого счета.

Заявители утверждают, что инициативная группа обращалась в отделение банка с просьбой об открытии специального счета для зачисления денежных средств фонда, однако им было отказано в открытии счета в связи с отсутствием Инструкции "О порядке открытия и ведения счетов референдума, учета и отчетности средств фонда участия в референдуме при проведении краевого референдума".

В подтверждение этого заявители представили в суд письменный ответ управляющего отделением Красноярского городского отделения N 161 Сбербанка РФ от 21.06.2002 (л.д. 65), в котором сообщено, что действительно такое обращение было, однако счет открыт не был из-за отсутствия Инструкции.

Пункт 5 статьи 5 Закона Красноярского края "О краевом референдуме" предусматривает, что порядок открытия и ведения специальных счетов для участия в краевом референдуме устанавливается Избирательной комиссией Красноярского края.

Инструкция "О порядке открытия и ведения счетов референдума, учета и отчетности средств фонда участия в референдуме при проведении краевого референдума" была утверждена Решением Избирательной комиссии N 325 от 11.12.2001 (л.д. 44 - 62).

После утверждения Инструкции сообщение об этом было направлено члену инициативной группы Б. 27.12.2001, о чем свидетельствует ответ на его запрос (л.д. 42) председателя Избирательной комиссии от 27.12.2001 (л.д. 43).

Согласование принятой Инструкции продолжалось до 17.01.2002, как это следует из писем начальника ГУ по Красноярскому краю ЦБ РФ от 08.01.2002 председателю Избирательной комиссии (л.д. 63) и письма управляющего Красноярского городского отделения N 161 Сбербанка РФ члену инициативной группы Б. от 21.06.2002 (л.д. 65).

Таким образом, вменение инициативной группе в вину несвоевременности открытия специального счета фонда участия в референдуме, то есть нарушение пункта 1 статьи 5 Закона Красноярского края "О краевом референдуме", необоснованно.

Пункт 3 статьи 9 Закона Красноярского края "О краевом референдуме" предусматривает, что сбор подписей среди участников референдума может осуществляться в течение 40 дней начиная со дня, следующего за днем получения инициативной группой регистрационного свидетельства.

Несвоевременное утверждение Избирательной комиссией Инструкции и длительное ее согласование с ГУ по Красноярскому краю ЦБ РФ сделало невозможным для инициативной группы открытие и использование специального счета фонда участия в референдуме в период ограниченного срока сбора подписей.

Суд не находит противоречий законодательству в действиях инициативной группы по изготовлению подписных листов и памяток сборщикам при заключении договоров с НПП "Э.".

В договоре от 01.12.2001 о производстве полиграфических работ на изготовление печатной продукции (л.д. 72) указано, что в целях надлежащего исполнения настоящего договора со стороны заказчика исполнителю вносится залог на основании иного договора.

В этот же день, 01.12.2001, З., М. и К. заключили с НПП "Э." договор залога (л.д. 73), по которому в обеспечение обязательства инициативной группы по договору о производстве полиграфических работ передали НПП "Э." залог в виде денежной суммы 6 тысяч рублей.

Договоры были заключены в тот период времени, когда начал течь срок сбора подписей, но инициативная группа была лишена возможности открыть специальный счет, через который она могла осуществлять финансирование мероприятий, связанных с инициативой проведения референдума.

Пункт 2 статьи 5 Закона Красноярского края "О краевом референдуме" предусматривает, что фонд для участия в краевом референдуме может создаваться за счет собственных средств членов инициативной группы.

Граждане, внесшие залоговую сумму, входят в число членов инициативной группы, что подтверждено приложением N 1 к регистрационному свидетельству (л.д. 34).

Утверждение Избирательной комиссии о том, что изготовление подписных листов и памяток сборщикам было произведено КРООМСОЭС, бездоказательно.

Представленная Избирательной комиссией счет-фактура N 1320 от 03.12.2001 о заказе на изготовление подписных листов и памяток сборщику, по которой заказчиком выступал КРООМСОЭС (л.д. 193) не доказывает того, что это была именно та печатная продукция, которая была использована инициативной группой.

Судом был сделан запрос в НПП "Э." о заказчике и изготовленной печатной продукции по данной счет-фактуре и направлении в суд финансовых документов по оплате этого заказа (л.д. 194).

Из полученного от НПП "Э." ответа (л.д. 195) и приложенных к нему документов (л.д. 196 - 200) следует, что по этой счет-фактуре печатная продукция не производилась, подписные листы и памятка сборщика изготавливались по договору с инициативной группой от 01.12.2001.

Иных доказательств о незаконности оплаты изготовления подписных листов и памятки сборщика Избирательной комиссией не представлено.

Обсуждая доводы Избирательной комиссии о незаконной агитации, допущенной инициативной группой посредством изготовления и распространения наклейки с лозунгом "Референдуму против ввоза ядерных отходов - быть!!!" и листовки с заголовком "Референдум по ОЯТ пытаются провалить", суд считает их безосновательными.

Судя по реквизитам, указанным на наклейке (л.д. 189) и листовке (л.д. 190), они были изготовлены по заказу избирательного объединения "Союз Правых Сил".

Участие инициативной группы в изготовлении, а также в распространении этих печатных материалов, ничем не подтверждено. Поэтому вменять в вину инициативной группе проведение незаконной агитации с помощью указанной печатной продукции неправомерно.

Из переданных в Избирательную комиссию 40250 подписей граждан Красноярского края, высказавшихся за проведение референдума, Избирательной комиссией признано недостоверными 31748 подписей.

Из них 2250 подписей признаны недостоверными, кроме того, основания, что данные об участниках краевого референдума были внесены не самими участниками референдума, а сборщиками, также и ряд других оснований.

Оставшиеся 29498 (31748 - 2250) подписей были признаны Избирательной комиссией недостоверными по причине внесения данных об участниках референдума не самими участниками, а сборщиками подписей.

Заявители не спорят о достоверности 2250 подписей, так как согласны с иными основаниями признания их недействительности, кроме обязательности внесения данных об участниках референдума самими участниками. Поэтому суд не исследует причины, по которым были признаны недостоверными 2250 подписей.

Обсуждая вопрос о правомерности признания недостоверными 29498 подписей, суд исходит из следующих положений Закона.

Пункт 8 статьи 31 ФЗ РФ "Об основных гарантиях..." предусматривает, что участник референдума ставит свою подпись в подписном листе, где указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - дополнительно день и месяц рождения), адрес места жительства, серию и номер паспорта или заменяющего его документа и дату его выдачи, а также дату внесения подписи. Данные об избирателях, ставящих свою подпись в поддержку кандидата, списка кандидатов, могут вноситься в подписной лист лицом, собирающим подписи в поддержку кандидата, списка кандидатов.

Основываясь на втором предложении этого пункта статьи, Избирательная комиссия утверждает, что только данные об избирателях могут вноситься в подписные листы сборщиками подписей, а данные об участниках референдума необходимо вносить самому участнику.

Суд не считает возможным согласиться с таким применением указанной нормы Федерального закона.

Как следует из статьи 2 ФЗ РФ "Об основных гарантиях...", содержащей основные термины, используемые в настоящем Законе, понятия избирателя и участника референдума идентичны. Это граждане РФ, достигшие восемнадцатилетнего возраста и обладающие избирательным правом и правом участия в референдуме.

Суд считает убедительными доводы заявителей о том, что законодатель неоднократно употребляет понятие "избиратель" к участникам референдума.

Это, в частности, следует из пунктов 1 и 20 статьи 33, статьи 44 ФЗ РФ "Об основных гарантиях...".

Таким образом, нет оснований полагать, что пункт 8 статьи 31 ФЗ РФ "Об основных гарантиях..." предусматривает обязательное внесение всех данных об участниках референдума в подписные листы самими участниками.

Пункт 6 статьи 11 Закона Красноярского края "О краевом референдуме" приводит перечень, согласно которому подписи считаются недостоверными.

В частности, в соответствии с этой нормой подложными могут считаться подписи, в отношении которых установлено, что участник краевого референдума не вносил собственноручно свои данные и не расписывался в соответствующем подписном листе.

То есть одновременно должно присутствовать два условия.

1. Невнесение в подписной лист своих данных самим участником.

2. Отсутствие в подписном листе подписи самого участника.

Следовательно, нельзя сделать вывод о нарушении инициативной группой требований Закона Красноярского края "О краевом референдуме" при сборе подписей.

Таким образом, можно сделать вывод, что содержащиеся в мотивировочной части решения Избирательной комиссии основания, по которым инициативной группе было отказано в проведении референдума, не основаны на приведенных в этом решении правовых нормах и не подтверждены доказательствами.

Вместе с этим суд считает, что нет оснований для удовлетворения требования заявителей о незаконности отказа проведения референдума и признания соответствующим требованиям федерального и краевого закона порядка выдвижения инициативы проведения краевого референдума по вопросу: "Считаете ли Вы необходимым запретить размещение на территории Красноярского края новых объектов хранения, переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива (ОЯТ)?".

Проверяя законность решения Избирательной комиссии об отказе в проведении референдума и обоснованность требования заявителей о соответствии федеральному и краевому законодательству инициативы проведения референдума, необходимо проверить компетенцию Красноярского края как субъекта Российской Федерации на проведение такого референдума.

Пункт "и" статьи 71 Конституции РФ предусматривает, что в ведении Российской Федерации находится ядерная энергетика и расщепляющиеся материалы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Конституции РФ по предметам ведения РФ принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории РФ.

В настоящее время по вопросам ядерной энергетики действует ФЗ РФ "Об использовании атомной энергии".

Как следует из преамбулы названного Федерального закона, он определяет правовую основу и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии.

Статья 3 ФЗ РФ "Об использовании атомной энергии" предусматривает, что объектами его применения являются ядерные установки, в том числе и установки для переработки ядерного топлива, и пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилища радиоактивных отходов.

Настоящий Федеральный закон, как это следует из статьи 4, распространяется на такие виды деятельности в области использования атомной энергии, как хранение, утилизация и использование ядерных зарядов в мирных целях и обращение с ними.

Статья 9 ФЗ РФ "Об использовании атомной энергии", определяя полномочия Правительства РФ, указывает на то, что Правительство осуществляет управление находящимися в федеральной собственности ядерными установками и пунктами хранения, то есть принимает решения о проектировании, сооружении, эксплуатации, выводе из эксплуатации ядерных установок и пунктов хранения.

Статья 10 ФЗ РФ "Об использовании атомной энергии" относит к совместному ведению органов власти Российской Федерации и органов власти субъектов РФ принятие решений о месте размещения находящихся в федеральной собственности либо имеющих федеральное или межрегиональное значение ядерных установок и пунктов хранения.

На это же указывает статья 28 данного Закона, предусматривающая, что решения о сооружении ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения, находящихся в федеральной собственности, либо имеющих федеральное или межрегиональное значение, либо размещаемых и сооружаемых на территории закрытых административно-территориальных образований, принимаются Правительством РФ.

Решения о месте размещения указанных объектов принимаются совместно Правительством РФ и органами государственной власти субъектов РФ.

Во исполнение ФЗ РФ "Об использовании атомной энергии" 11.10.1999 Министерством РФ по атомной энергии было утверждено Положение о государственном учете и контроле радиоактивных веществ и радиоактивных отходов в Российской Федерации.

В пункте 2 этого Положения приведено понятие отработавшего ядерного топлива как облученного ядерного топлива, дальнейшее использование которого не предусматривается, и отнесенного в установленном порядке к категории радиоактивных отходов.

Статья 5 ФЗ РФ "Об использовании атомной энергии" предусматривает, что радиоактивные отходы и пункты хранения находятся в федеральной собственности.

Пункт 4 статьи 13 ФЗ РФ "Об основных гарантиях..." содержит запрет вынесения на референдум субъекта РФ вопросов, находящихся в ведении Российской Федерации, и запрещает также вынесение на референдум субъекта РФ вопросов, находящихся в совместном ведении РФ и субъектов РФ, за исключением случаев, когда вопрос не урегулирован Конституцией РФ, федеральным законом.

Из пунктов 1 и 5 статьи 1 Закона Красноярского края "О краевом референдуме" следует, что на краевой референдум не могут быть вынесены вопросы, находящиеся в ведении Российской Федерации, а также отнесенные законом или заключенным в установленном порядке договором к полномочиям РФ по предметам совместного ведения РФ и края.

Вопрос, предложенный инициативной группой для проведения краевого референдума, нацелен на принятие решения о запрете создания на территории Красноярского края новых объектов хранения, переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива.

Исходя из вышеприведенных положений ФЗ РФ "Об использовании атомной энергии" Красноярский край как субъект РФ не вправе рассматривать вопрос о запрете создания на территории Красноярского края новых объектов хранения, и переработки захоронения отработавшего ядерного топлива, а вправе лишь совместно с Российской Федерацией решать вопрос о месте размещения таких объектов.

Таким образом, проведение краевого референдума по вопросу, предложенному инициативной группой, недопустимо в соответствии с пунктом 4 статьи 13 ФЗ РФ "Об основных гарантиях..." и в соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1 Закона Красноярского края "О краевом референдуме".

В удовлетворении требований, заявленных Б., В. и З., надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 191 - 197 ГПК РСФСР, суд

 

решил:

 

Б., В. и З. в удовлетворении требований о признании недействительным решения Избирательной комиссии Красноярского края N 376 от 21.02.2002 и о признании порядка выдвижения инициативы проведения краевого референдума по вопросу: "Считаете ли Вы необходимым запретить размещение на территории Красноярского края новых объектов хранения, переработки и захоронения отработавшего ядерного топлива (ОЯТ)" отказать.

На Решение может быть подана кассационная жалоба и принесен кассационный протест в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 (десяти) дней.

 

Председательствующий судья

С.Н.ПОЛЫНЦЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь