Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

Судья Богатов О.В. Дело N 33-1122

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

2 июля 2002 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе председательствующего Сериковой Т.И., судей Гараевой Е.Д. и Рыжова В.М. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Сериковой Т.И. дело по жалобе С.В.П. и представителя К.В.Г. - К.О.Н. на решение Ленинского районного суда от 30.05.02 года, которым постановлено:

Жалобу К.М.В. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) директора МУП БТИ г. Пензы К.В.Г., выразившиеся в издании распоряжений о введении в МУП БТИ г. Пензы талонов на прием, в издании распоряжений о требовании с граждан документов, не предусмотренных Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.

Признать незаконными действия (бездействие) специалиста МУП БТИ г. Пензы С.В.П., выразившиеся в требовании от К.М.В. документов, не предусмотренных Положением о приватизации жилищного фонда в Российской федерации, а именно: выписки из домовой книги, копии лицевого счета, копии паспорта, копии технического паспорта на квартиру.

Обязать С.В.П. выдать К.М.В., либо ее представителю по надлежаще удостоверенной доверенности бланк заявления на приватизацию и принять его для оформления приватизации квартиры, подготовить необходимые документы для подписания Главе администрации г. Пензы.

Обязать директора МУП БТИ г. Пензы К.В.Г. устранить вышеуказанные недостатки, в установленном порядке оформить документы и представить Главе администрации г. Пензы для подписания договора о передаче квартиры в собственность К.М.В.

Взыскать с К.В.Г. и С.В.П. солидарно в пользу К.М.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 800 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с К.В.Г. и С.В.П. госпошлину в доход государства в сумме 15 рублей в равных долях, то есть по 7 рублей 50 копеек с каждого.

 

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя К.В.Г. - К.О.Н., С.В.П., представителя К.М.В. - Г.Н.П., судебная коллегия

 

установила:

 

К.М.В. обратилась с жалобой на неправомерные действия должностных лиц МУП БТИ г. Пензы: директора К.В.Г. и специалиста С.В.П., указывая на то, что свыше 8 лет проживает в квартире в г. Пензе, куда была вселена на правах члена семьи нанимателя и приобрела право пользования этой квартирой, что установлено вступившими в законную силу решениями судов от 20.11.00 г. и от 27.12.01 года. Ранее в этой квартире проживал ее муж, который в настоящее время умер. После его смерти она осталась проживать с этой квартире одна и решила приватизировать квартиру. Заниматься вопросами приватизации она поручила своему представителю Г.Н.П., выдав ему нотариально удостоверенную доверенность.

В середине января 2002 года Г.Н.П. обратился в МП БТИ г. Пензы для подачи заявления о приватизации квартиры от ее имени. Работник МП БТИ С.В.П. заявил, что для приватизации необходимы следующие документы: выписка из домовой книги, копия лицевого счета, ордер, копия паспорта К.М.В., решение суда, копия свидетельства о смерти мужа, справка об отсутствии задолженности по квартплате, подлинник доверенности, а также заявил, следует заказать в МП БТИ технический паспорт на квартиру.

Собрав все эти документы, 29.03.02 года Г.Н.П. обратился к С.В.П., однако тот отказал ему в приеме, ответив, что в МП БТИ установлены определенные правила, в соответствии с которыми прием производится по предварительной записи по талонам. С.В.П. также ответил отказом на просьбу Г.Н.П. выдать ему бланк заявления на приватизацию квартиры, заявив, что бланк выдаст тогда, когда подойдет его очередь.

Г.Н.П. записался на прием к специалисту К.М.Н. на 04.05.02 года и обратился с жалобой на неправомерные действия С.В.П. к директору МП БТИ К.В.Г., однако тот никаких мер не принял, и заявил, что С.В.П. действует на основании его указаний.

04.05.02 года в 12 часов в соответствии с талоном Г.Н.П. явился на прием к К.М.Н., но вместо нее прием вел С.В.П., который вновь отказал в приеме документов и выдаче бланка, ссылаясь на то, что К.М.В. должна после смерти мужа перевести лицевой счет на себя. Г.Н.П. обратился с письменным заявлением к К.В.Г., однако тот отказался лично принять заявление, в связи с чем Г.Н.П. вынужден был направить весь пакет документ в БТИ заказной почтовой корреспонденцией.

К.М.В. считает, что незаконными действиями работников БТИ было нарушено ее право на приватизацию квартиры и просит суд:

Признать незаконными действия (бездействие) директора МУП БТИ К.В.Г., выразившиеся в непринятии мер к виновным должностным лицам, нарушающим ее право на бесплатную приватизацию, создающих необоснованную волокиту; в непринятии мер к восстановлению ее нарушенных прав; в издании распоряжения о введении в МУП БТИ талонов на прием; в издании распоряжения о требовании с граждан документов, не предусмотренных Положением о бесплатной приватизации; в понуждении граждан к оплате за услуги по изготовлению технических паспортов на приватизируемые жилые помещения; в принятии распоряжения, запрещающего специалистам выдавать бланки заявлений на приватизацию; в необоснованном отказе в приеме заявления от представителя. Обязать директора МУП БТИ устранить указанные недостатки в срок 1 день со дня вступления в законную силу решения суда.

Признать незаконными действия (бездействие) специалиста МУП БТИ С.В.П., выразившиеся в необоснованном отказе в день первоначального обращения в середине января 2002 года в выдаче бланка заявления на приватизацию занимаемой квартиры; в требовании заказа и изготовлении за счет К.М.В. технического паспорта на квартиру; в требовании документов, не предусмотренных Положением о приватизации, а именно: выписки из домовой книги, копии лицевого счета, копии паспорта, копии технического паспорта на квартиру; в понуждении к получению талона на прием; в отказе в приеме без талона.

Обязать С.В.П. в течение 3 минут с момента обращения представителя выдать бланк заявления на приватизацию и принять для оформления приватизации квартиры, а также не позднее окончания рабочего дня в день обращения подготовить и представить для подписания главе администрации г. Пензы необходимые документы.

Обязать К.В.Г. в течение 1 суток оформить все документы и представить Главе администрации г. Пензы для подписания договора о передаче квартиры в собственность.

Взыскать с С.В.П. и К.В.Г. солидарно судебные расходы, в том числе по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб.

Ленинский районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель К.В.Г. К.О.Н. и С.В.П. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что суд неправильно руководствовался Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, в то время как следовало руководствоваться Законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество". Суд не учел, что истребуемые документы были необходимы для обеспечения юридической чистоты сделки и их перечень продиктован сложившимся документооборотом в этой сфере. Суд также не учел, что с конца 2001 года количество желающих приватизировать квартиру значительно возросло, в связи с чем работники БТИ вынуждены ввести талоны на прием заявлений, письменного распоряжения по этому поводу, а также по поводу требований с граждан документов, не предусмотренных Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, директором БТИ не издавалось.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 239-1 ГПК РСФСР, гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права или свободы.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 27.04.93 года N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изменениями от 14.12.95 года) на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Удовлетворяя жалобу К.М.В., суд признал установленным и исходил из того, что она доказала факт нарушения ее права на приватизацию жилого помещения, а работники МУП БТИ, действия которых обжаловались, не доказали законность обжалуемых действий.

Данный вывод суда является правильным, он соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

Суд правильно признал, что распоряжением о требовании с граждан документов, не предусмотренных Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, а именно: выписки из домовой книги, копии лицевого счета, копии паспорта, копии технического паспорта на квартиру, введением талонов на прием, отказом в выдаче бланка заявления на приватизацию нарушено право К.М.В. на бесплатную приватизацию квартиры в двухмесячный срок.

Доказательств законности этих действий ни К.В.Г., ни С.В.П. суду не представили.

Доводы жалобы о том, что суд не вправе был руководствоваться Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденным Комитетом РФ по муниципальному хозяйству от 18.11.93 года N 4, не свидетельствуют об ошибочности вывода суда.

Это Положение действует до настоящего времени, оно принято во исполнение Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", других правовых актов, которые бы регулировали порядок приватизации жилищного фонда и подтверждали бы доводы должностных лиц МУП БТИ о законности обжалуемых действий, не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в обоснование законности требований документов, не предусмотренных Примерным положением о приватизации жилищного фонда в РФ, не может быть принята во внимание, поскольку МУП БТИ в соответствии со ст. 9 данного закона не относится к органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и к их компетенции не относится проверка законности сделки.

Суд также обоснованно сослался на то, что возложение на гражданина обязанности по предоставлению технического паспорта на передаваемое ему в собственность жилое помещение противоречит требованиям п. 2 ст. 456 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что работники БТИ обязаны проверить, не нарушаются ли права несовершеннолетних, также не свидетельствует об ошибочности вывода суда.

Как правильно указано в решении суда, для проверки этого вопроса гражданин обязан предоставить в агентство по приватизации (БТИ) документ органов опеки и попечительства, а не выписку из домовой книги.

Ссылка в жалобе на сложившийся документооборот в сфере приватизации жилищного фонда доказательством законности действий работников МУП БТИ не является.

Не может являться доказательством законности введение талонов и довод жалобы об увеличении числа граждан, желающих приобрести жилое помещение в собственность, поскольку ст. 8 Закона РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РФ" не предусматривает возможность увеличения двухмесячного срока, предусмотренного этой нормой закона, а введение талонов нарушает сроки принятия решений по вопросу о приватизации жилого помещения.

Все обстоятельства исследованы судом полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР, материальный закон применен и истолкован судом правильно, нормы процессуального права соблюдены.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 ГПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда от 30.05.02 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2017       |       Обратая связь